斯塔默不与美欧站在一起了？拉夫罗夫直言批判：北约就是返祖现象

欧盟将伊斯兰革命卫队列入恐怖组织名单，意味着北约成员国内除英国外，其他国家均已为美国提供动武的法律依据。

对此，俄罗斯外长拉夫罗夫倒是毫不意外地批评称，北约是“返祖”现象，是过去时代的遗物。

先说北约内部存在的问题已是不可掩饰的裂痕，美欧间就格陵兰岛问题爆发战略冲突，已经预示二者要貌合神离。可在俄乌冲突愈演愈烈的节骨眼上，欧洲难以实现真正的战略自主，只能亦步亦趋地配合。

一个非常有意思的细节是，特朗普在前往达沃斯论坛时，在自己的社交平台上公布了一张与法国总统马克龙的聊天记录，对方声称可以在伊朗等问题上进行合作。

那么紧接着，特朗普承诺不动用武力解决格陵兰岛问题，撤回对欧洲八国的关税威胁。马克龙也改变对伊斯兰革命卫队的谈判态度，将其列入恐怖组织名单。

我们先来看看英国为啥“不合群”？

斯塔默政府认为此举只是象征意义，不仅起不到威慑伊朗的作用，还会适得其反，中断与伊朗的外交沟通，同时对要求释放人质、维护能源稳定等产生消极影响。

这也是当初马克龙给出的理由，那么英、法都有想展示政治上战略自主的动机，为什么法国率先妥协，而英国会硬撑到现在？

这背后其实就能解释得通，为什么拉夫罗夫批评北约是“返祖”现象了。

“返祖”是一个生物学现象，指的是生物体偶尔出现祖先的某些性状遗传现象。那么此时欧洲对美的过度依赖以及美欧间难以调和的矛盾，似乎的确在历史上有迹可循。

英、法对当前局势的异同非常明显，都是要在对美进行战略“解锁”的基础上追求多边主义，可肩上的负担却各不相同。

英国既要保持美英“特殊关系”，也要重视欧洲格局的变化，一个孱弱而不解体的欧洲大陆符合英国的战略构想。可法国面临的情况就十分严峻，俄乌冲突很快就要进入第四个年头了，欧洲非但没有表现出真正的战略自主，反而更加依赖北约这一军事组织。即便大部分欧洲政客都很清楚北约存在一天，欧洲就谈不上所谓的独立，可现在也没有其他备用选项。

倘若美国退出北约，断绝对欧洲的所有军事支持会怎样呢？

首先是战略指挥、核领域威慑以及情报平台方面将彻底陷入混乱，其次是前线的各种美式装备可能会面临停止使用以及相关配套服务被中断等等。尽管从长远来看，有助于欧洲实现真正的防务自主，但眼下乌克兰危机外溢，东欧国家会担心冲突外溢，让战火燃烧至家门口。

因此，在特朗普表示出对北约的厌烦之后，北约秘书长吕特调转枪口批评内部与美国渐行渐远的声音，欧洲主要国家也作出实质附和的举动。比如此刻对伊朗问题态度的转变，后续也不排除增加在亚太地区活动的身影，种种现象都能体现出欧洲无法挣脱北约这一框架束缚的现状。

既然是“返祖”，就意味着欧洲至少在俄罗斯眼中是“进化”过的，这一表现或许反映了G8时期以及后续在默克尔主导下的俄德、俄欧关系的稳步向前。

这对于俄罗斯而言，何尝不是一种对过去日子的‘怀念’呢？

最后还是照例来总结三点，供大家能更好地理解拉夫罗夫的言论。

其一，“返祖”只是批判，并非现实。

俄乌冲突外溢的现象是客观存在的，东欧国家的危机感也不容忽视，北约的存在与庇护是他们唯一的选择。可以说，在过去十几年和平时期，欧洲国家“不求上进”，只醉心搞提高福利、拉拢选票的游戏，而忽略推进防务自主，才会落得如今前怕狼、后怕虎的现状。但不能说欧洲现在的行为是固守意识形态，因为退出北约就意味着放弃抵抗。

其二，美欧短期内仍需紧密团结。

尽管特朗普从关税到主权处处针对欧洲，但现在欧洲国家还有其他更好的办法吗？没有，个体与短期的挣扎可能存在，但中期而言，不管是欧洲还是英国都大概率会选择妥协。

不过，将目光放长远，特朗普第二任期可能会造成美国盟友间产生不可逆的伤痕，希望欧洲可以“记吃也记打”，不会有一天再重蹈覆辙。

其三，欧洲的挣扎已初见端倪。

欧洲国家除正面表达象征性的反抗之外，密集踏上访华之行、让英国留下沟通后门等等，还是做了些准备的。这些准备，将为欧洲提供与美方正式撕破脸皮提供底气。未来欧洲的动向，或将与之前有很大差别，值得我们持续关注。

作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场