面对传音，爱立信和诺基亚何以互换了位置

作者：陆雨

2026年01月30日，对传音来说有两个重要的消息，但是结果似乎并不友好。

一是传音公布了2025 年年度业绩预告。根据预告，预计2025年年度实现营业收入655.68亿元左右，比上年同期减少31.47亿元左右，同比减少4.58%左右；预计2025年年度实现归属于母公司所有者的净利润25.46亿元左右，比上年同期减少30.03亿元左右，同比减少54.11%左右。

二是爱立信又在“4+1”国扩大了对传音的诉讼。爱立信在泰国、越南、菲律宾和南非对传音提起新诉讼，并在巴西加大了诉讼。在此之前，爱立信已经先后发起了两轮针对传音的诉讼：第一轮，2025年11月14日，爱立信表示已经向巴西、印度、尼日利亚和欧洲统一专利法院对传音采取了法律行动；2025年12月底，爱立信又公布新增了印度尼西亚、哥伦比亚和摩洛哥的执法行动，直至此次的第三轮执法。

爱立信的这一执法行为，也是其近年来非常少见的一种战术。

尤其是对于中国企业来说，欧洲的两家传统电信制造商，在传统业务萎靡不振的情况下，营收利润的来源已经主要是专利许可费了。正像两家公司刚刚都公布了2025年的专利许可营收情况，诺基亚15亿欧元，爱立信13.75亿欧元，都几乎达到两家的最好状态。

当然给两家公司支付许可费的大部分都是中国企业，也就是每年中国企业的数十亿欧元在支持了两家欧洲公司的盈利和持续研发。不过从两家公司给中国企业的感官上，爱立信一直以来相对于诺基亚还是温和型，与中国企业的诉讼要比诺基亚少很多。反之，诺基亚则是中国企业普遍认为的“强硬派”，也是发起专利执法行动最多的一家。

然而，此次在面对传音的许可上，两家欧洲公司的形象完全是180度大转弯：爱立信成了最激进、最能打的，反而诺基亚在没有诉讼的情况下2025年1月就和传音签署了许可协议。

这是相当奇怪的一件事情。

可能很多中国的IP从业者都在琢磨，诺基亚到底给传音灌了什么迷魂汤。

因为传音在过去一年多来，一直都在当被告，面对高通、飞利浦、HEVC Advance专利池的许可人华为、NEC、JVC、Sun Patent Trust等发起的集体诉讼，以及AAC的杜比之诉，虽然这些最终都达成和解和许可了，但签约前与传音的专利诉讼记录是一个没少。

诺基亚是唯一一个没有诉讼的，这个现象相当不符合常规。

而且现在和传音在诉讼的InterDigital、LG等，也是没有一个能顺利的在非诉情况下与传音达成和解的。

这其中一定会有一些原因，不过从传音此次公布的营收业绩来看，似乎也能揣测到一些端倪。

正如企业专利观察（PRIP）对传音2020-2025年（半）年报披露的涵盖专利使用费的计提负债和流动负债，以及传音的销售额和利润变动来看，传音在2024年销售额687亿元，净利润55.49亿元，双双达到历史新高，但是增速已经明显放缓了。

诺基亚应该是抓住了这一波传音在高增长时期的机会，此时相对于大环境下行和企业未来经营转向下坡时的许可谈判来说，交易或许更容易达成。

那么，这期间其实不止诺基亚一家在谈，每家和传音发生诉讼的其实都已经谈了很多年，那为啥只诺基亚一家胜出了？

这或许也是国内企业一直以来对诺基亚既抱怨，也对其许可专业性挑不出毛病的一个矛盾心理。

从这个角度来看，许可签约时机或许比不断扩大范围的诉讼施压，对最终结果更有效。

目前来看，爱立信在2025年底对传音发起的诉讼，已经赶上了传音经营业绩下坡了，因为在2025年半年报中，传音的销售额已经只有290亿元，净利润更是缩减到12.42亿元，下降趋势明显。

这种情况下，传音一方面在面临经营压力，还要同时面对专利许可压力，很有可能就无暇兼顾，只能两权相较取其轻。

所以爱立信似乎错过了最好的许可时机，InterDigital和LG也同样面临这个问题。未来与传音的许可进展可能都会比较艰难。虽然像爱立信首席知识产权官表示目前前十个手机厂商中已经签约了9家，言外之意排名第六的传音其实也不会太远，但是从这个过程来看，似乎可能并不会太顺利。

而且从传音公布的包括专利使用费的其他流动负债一栏数字来看，和净利润形成了鲜明的对比，未来是否有可能超过净利润，都是一个可能的选项。这种情况下，一方面是高企的专利费，一方面是还要养着2万人就业的企业是否会因此陷入经营危机，可能就会是另外一种景象。

这种情况下，如果不是爱立信，换做一个国内的许可人，估计政府都要该出面了。这也是中国专利许可遇到产业现实而不得不面对的一个问题。

当然，对于爱立信的这种不断施压扩大诉讼范围的策略，国外知名的SEP专家Eric Stasik（几十年前曾就职爱立信），也在社交媒体上提出了他的质疑：

“这真的有必要吗？在十一个不同司法管辖区针对同一批专利和同一批产品发起平行诉讼？而且居然没有在中国起诉？真的吗？

我能理解传音在采取‘hold-out’的策略，但这种‘震慑式’的诉讼手段在我看来更像是霸凌，而非本着善意去达成符合FRAND原则的协议。

来自Kista（爱立信总部所在地）的这种急功近利的姿态，实在不像一家行业标杆企业该有的样子。行了，爱立信，你们本可以做得更好。”