汽车性能测试乱象频发，到底是谁在推波助澜？

近期，国家网信办会同工信部等部门深入整治汽车行业网络乱象，“万能的大熊”、“Blood旌旗”等多个账号被处置，值得一提的是，有几家知名汽车垂直平台也因不规范测评误导大众而被点名。

在风起云涌的2025年，伴随着汽车产业的加速转型和生态重构，一些车企、测试机构、媒体、自媒体打着“科学测试”的旗号开展不规范测评，以脱离实际用车场景的夸张测评博取流量。其中最为著名的是奇瑞风（参数丨图片）云X3L挑战“天梯”、理想i8轿车撞重卡、阿维塔南极极寒测试、小鹏新P7麋鹿测试，另外还有火烧、水淹、冰冻、渡江、高空坠落等等，都陷入营销型测试的怪圈——视觉冲击力强，测试场景和条件特殊，测试结果引发争议。

事实上，无底线的极限营销近年来越来越多，也越来越奇葩。车企希望借极端测试的视觉冲击吸引流量，强化产品性能形象，但效果却参差不一，有的确实收获行业和公众的认可，有的则遭到质疑、嘲笑甚至批评，奇瑞爬天梯失败后更是给所有热衷于极端测试的车企敲响警钟：汽车性能测试真的越奇葩越极端就越好吗？是谁在给这种乱象推波助澜？怎样的测试才真正有意义、有价值？

01

汽车测试陷入营销怪圈

传统的汽车测试分为国家强制性检测标准、国家推荐性标准和行业标准三类，除此之外，主机厂也会进行内部测试，目的是为了优化产品设计，提升车辆的安全性。然而最近几年，汽车性能测试却陷入用花里胡哨的噱头获得流量的怪圈，一些视觉冲击力强、测试场景和条件特殊的极端测试大量充斥眼球。

这些营销型测试五花八门，大致可以分为三种：夸张的高难度场景挑战，涉嫌造假或以偏概全式测试，纯滑稽搞笑类测试。

夸张的高难度场景挑战一般都超乎用户正常用车场景，消费者根本无法根据这些极端测试来判断车辆的真实体验。比如挑战“天梯”的奇瑞风云X3L只是一款强调城市通勤和轻越野的紧凑型SUV；上演防爆防弹测试的捷途纵横产品定位是“家庭出游”，目标受众更在意日常驾乘中的避险能力和舒适体验；奇瑞星纪元ET 32米高空坠落，却因为车内未放置假人而无法获取碰撞的真实数据。

涉嫌造假或者以偏概全的测试更是常见，比如极氪009的30吨混凝土搅拌车动态压顶测试引发公众质疑真实性，小鹏P7 90km/h麋鹿测试被指通过拉宽桩桶距离配合剪辑才得以完成，理想i8撞卡车的测试场景被指偏离真实事故形态且违背物理常识。

至于滑稽搞笑类的测试更是令人啼笑皆非，比如近期出现的跑步机测续航（小鹏X9增程版）、工程车机械臂拍打车身（广汽昊铂HL），这些超常规的营销型测试很多都并不科学严谨，更像是“胸口碎大石”般的杂技表演，与用户真实使用场景和风险脱节，目的纯粹是为了吸引眼球获取流量。

02

是谁在背后推波助澜？

这些花里胡哨、脱离实际甚至带有造假嫌疑的汽车极端测试是怎么实现的？这里不得不提第三方测试中心。

我国有资质进行汽车检测的机构多达数十家，这些第三方测试中心通常对外提供商业服务，任何车企、商业机构、媒体甚至个人都可以委托其进行汽车性能测试。车企为了凸显自己的优势，测试中心为了获得更多收益，双方一拍即合，于是在传统汽车测试之外出现了定制化测试。

对于强烈需要技术检测为品牌背书的车企来说，拥有国字头的权威检测机构必然是首选。这其中的“龙头老大”——中国汽车技术研究中心有限公司（简称中汽中心），近年来越来越多参与企业的“技术背书”，而与之对应的是，近年来频频引起公众热烈讨论的汽车舆情风波都能看到其身影，比如奇瑞星纪元ET高空坠落、极氪搅拌车压顶测试。

国内权威测试机构开展的测试结果都公允吗？答案是未必。

车企往往会挑选对自身有利的测试条件，而这里面有很大的操作空间。很多测试由车企自行设计，缺乏统一、公开的科学标准，测试条件（比如碰撞物体的质量、材质、速度）可能被刻意优化，消费者很难判断测试条件是否带有偏向性，测试场景是否真实，测试体系是否适合中国道路情况等等。

也有业内人士表示，检测中心的公允性是有保证的，呈现出来的数据理论上没有操作空间，因为每一项实验都可溯源，所以不会造假，但问题在于无法保证送去检测的产品和市场销售的产品完全一致。

当测试为了营销而放弃科学严谨和公正性，那么其结果也就失去了公信力。魏建军接受央视采访时就曾表示自己特别看不上车企“宣传自己”的营销噱头，有的车企为了宣传甚至突破物理极限，他认为这些都过度夸张，不是长期行为。

甚至有国字号权威测试机构接受自媒体委托，因为测试不够科学严谨，导致一些媒体用不可靠的数据威胁企业，从而造成重大舆情。如汽车博主“苏黎世贝勒爷”对阿维塔12汽车的风阻系数测试，正是在天津中汽研风洞实验室进行。近期有部分垂媒网站因为开展冬测被相关部门点名，中汽中心2025年也开展过类似项目。

如果国内权威测试机构的测试结果都常常引发质疑，汽车行业其他各种测试的真实结果无疑更加让人担心。汽车行业各种所谓的专业测试，如何塑造行业公信力、真正让消费者信服，正成为一个伴随国内新能源汽车快速发展过程中越来越棘手的命题。

03

豪赌极端测试为哪般？

汽车性能极端测试就像一场豪赌，成功的话可能会为产品和品牌形象带来正面塑造和宣传作用，但一旦失败，则可能像奇瑞挑战“天梯”般成为行业和公众笑柄，对品牌信誉带来巨大打击，既然风险不小，为何仍有这么多车企、汽车垂直平台甚至自媒体铤而走险进行极端测试并大规模传播？

这些车企、平台、自媒体如此冒险的原因，是源于中国汽车生态的内卷。

数据显示，汽车行业利润率从2017年的7.8%一路下滑至2024年的4.3%，2025年1-8月为4.5%，远低于下游工业企业6%的平均水平。2025年1-8月，汽车行业收入总体增长8%，但利润总额却下降0.3%，成本增速（8.2%）甚至超过收入增速。

在市场增速放缓与玩家数量激增之间的矛盾下，车市价格战愈发激烈，从新能源汽车蔓延至燃油车，形成全品类、全价位竞争，车企陷入“以价换量”的怪圈。为了在激烈的市场竞争中快速突围，车企选择用视觉冲击力强、挑战认知极限的测试来吸引公众眼球，最后演化为以营销为目的噱头式极限测试。

一些汽车垂直平台、自媒体也一样，为了在高强度的内卷式竞争中脱颖而出，最终选择铤而走险，用不公允不严谨的测试去达到自己的目的，而中汽中心这些国字号的权威检测中心则给他们的这些行径提供了便利。

当测试的标准、条件不透明，场景严重脱离实际风险时，这种测试更多是一种精心设计的“广告”，而非严谨的验证产品性能，其结果不仅不能给消费者实际用车体验提供实质性参考，反而可能引导消费者误将表演性安全等同于全方位安全，产生“越极端越可靠”的认知偏差。

一旦某品牌通过极端测试获得声量，竞争对手常常会被迫跟进或升级挑战，以防在宣传上落于下风，从而加剧了内卷式竞争。当大量车企都将研发和营销资源过度投入到应对“噱头场景”，而非提升关乎大多数用户体验的安全性、可靠性和舒适性，对汽车产品技术进步、行业发展更是有害无益。

汽车性能测试的初衷并非营销，而是为了找出问题、优化设计、完善产品，比如“麋鹿测试”就曾对汽车产品的设计和技术迭代产生深远影响。

‌汽车极限测试不是不能做，也不是不能营销，只是不能单纯“炫技”，为了营销而造假，抑或为了一己之私而进行违法违规的测试。

作为车企，应该更多关注产品实际使用场景的深度体验，提升大多数用户日常体验的安全性、可靠性、舒适性，有经得起推敲的技术内核，既能服务于今天的市场营销，更能推动明天的技术进步，这才是汽车性能极端测试的真正价值。

而作为国字号的检测中心，也应爱惜自己的羽毛，坚守第三方机构的底线，恪守专业、公开、独立的原则，做好中国汽车工业健康发展的重要“看门人”，以免自身公信力受损。