通信自媒体，勿用“标题党”消耗行业信任！

在信息爆炸的当下，标题党似乎成了部分自媒体博取流量的 “捷径”，这股风气也已蔓延到通信行业，一些通信类自媒体经常用抓人眼球的黑体标题和夸张词汇，对行业动态添油加醋、虚构解读。

比如自媒体“5G与6G”就在1月29日赫然放出一个《诺基亚放弃与英伟达合作！》的标题。

英伟达去年10月的GTC大会上宣布以10亿美元入股诺基亚并与诺基亚在AI-RAN和6G上开展合作，一度刺激诺基亚股价大涨超20%，成为通信业的热门事件。怎么刚刚数月时间，按照“5G与6G”的说法，诺基亚就要放弃与英伟达合作了呢？

读罢内容，才知道“5G与6G”翻译了一篇新闻报道，美国人工智能芯片商Blaize与诺基亚的新加坡公司（Nokia Solutions and Networks Singapore Pte. Ltd）新签署了一份合作备忘录，双方将把Blaize的AI推理平台和诺基亚的IP网络和数据中心网络进行集成，针对亚太市场开展合作。

可见这份合作备忘录针对是诺基亚的IP网络和数据中心网络，和英伟达与诺基亚合作AI-RAN和6G的移动通信网络分属于不同的业务领域，但“5G与6G”却仅凭Blaize与英伟达在人工智能芯片上存在竞争关系这一点，就脑洞大开，捏造出一个《诺基亚放弃与英伟达合作！》的标题，骗取了上万阅读量。

再比如自媒体“通信界”在1月26日发表了一篇题为《6亿大单无人问津，中国广电的5G雄心为何被现实泼了冷水？》的文章。

文章以“中国广电的核心网扩容计划，却因为凑不齐三家投标者而尴尬地卡在了原地”为引子，发出“一个6亿级的订单，在动辄千亿规模的通信市场里，绝不算小数目，可为什么巨头们纷纷绕道而行？”的疑问，然后又自作自答地将其归因为中国广电执意要自建独立的5G核心网导致其需求特殊，让“精明的设备商们第一次感到了犹豫”，而“中国广电尚在摇摆的市场前景”“更让潜在投标者心里打鼓”云云。

这位简介为“专注通信业动态，传递通信人心声”的自媒体“通信界”，连通信业标准的采购流程都搞不清楚，就发出一连串的惊人之问，只能令真正的通信人啼笑皆非。

中国广电的这个流标项目为“2025年5G核心网扩容工程（二阶段）采购工程”，在2025年底已是第二次因“投标人不足三家”而流标，之所以要流标是因为该工程为“核心网扩容工程”，意向中标者只能是在2021年以11亿人民币价格赢得其核心网设备首期大单的华为和中兴，所以无关的供应商不会来凑数，而按照通信业的招标采购流程，公开招标项目必须失败两次之后才能转为单一来源采购。

因此，中国广电6亿核心网大单不是“无人问津”，不是因为“巨头绕道而行”、“设备商感到犹豫”、“投标者心里打鼓”才流标，而是因为必须要走完流标的流程，中国广电才能与现有核心网设备供应商华为和中兴签订采购合同。

中国广电自2021年9月启动5G放号，目前已经发展了超过3000万用户，虽然成绩不理想，但这与其核心网项目招标流标有何关系，其“雄心”又如何被“通信界”捏造出来的“现实”泼了冷水？

如“5G与6G通信界”这些通信类自媒体，为了撬动点击量而使用博眼球标题的行径，看似一时赢了流量，却从根本上忽略了通信行业的独特属性。

通信行业是典型的科技专业领域，其读者群体高度精准 —— 多为行业从业者、技术研发人员以及深度关注行业发展的专业人士。这类读者并非追求碎片化的猎奇信息，而是渴望获取有价值、有依据、有深度的行业解读、技术分析和趋势研判。他们熟悉行业底层逻辑，能精准辨别信息的真伪与虚实，夸张的表述、无依据的虚构，在他们眼中不仅毫无吸引力，反而会显得肤浅且不专业，直接拉低对账号的信任度。

通信行业的核心魅力，在于技术的迭代、产业的升级和商业的逻辑，而非博眼球的噱头。刻意搞标题党，看似能换来短期的点击量，实则是在消耗自身的专业口碑，失去行业读者的认可 —— 而这，恰恰是通信自媒体的核心竞争力所在。

通讯自媒体想要走得远，终究要回归内容本身。摒弃标题党的浮躁，以专业、严谨、客观的态度做内容，用真实的信息、深度的分析打动行业读者，才能建立长久的信任，在行业内站稳脚跟。