11名储户220万存款被转走，银行称“员工个人行为，与银行无关”

2021年7月的内蒙古呼伦贝尔，对于朱女士和另外10位储户来说，本该是资金安放的安心时刻，却成了噩梦的开始。

他们怎么也没想到，亲手将一辈子的积蓄交到穿着工装、坐在正规银行柜台后的工作人员手中，换来的不是安心的定期存单，而是账户里余额为零的冰冷提示。

图片来源报道

这起涉案金额高达220余万元的存款失踪案，不仅掏空了普通家庭的钱袋子，更撕开了银行内部管理的一道刺眼伤口。

朱女士，61岁，攒了一辈子的钱，总共75万元。她信任银行，也信任那位热情的大堂经理孟某芝。2021年7月，她分几次将钱存入中国邮政储蓄银行扎兰屯支行。

孟某芝告诉她，有一款内部高息存款业务，利率比普通存款要高。出于对银行工作人员的信任，朱女士没有丝毫怀疑，甚至在孟某芝说存款单忘记签名了，需要补签时，她也没有细看单据内容就签了字。

一切看起来都那么正规，业务办理点在营业大厅，用着银行的设备，盖着银行的章。朱女士拿着那张印有自己名字和存款金额的单据，心满意足地回家了，这一放就是两年多，直到2023年9月，她接到了警方的电话。

电话那头，民警询问她是否认识孟某芝，告知她对方因涉嫌诈骗已被控制。

朱女士赶紧去查账户，结果让她如坠冰窟，钱没了。不是亏损，不是理财失败，而是被转走了。调查发现，她的钱在存入的第二天，就被孟某芝转到了陌生人的账户里。

朱女士不是个例。像她一样的受害者共有11人，都是在孟某芝所在的柜台办理业务后，资金不翼而飞。这些钱，有的是养老钱，有的是孩子的教育基金，是每个家庭最坚实的依靠。而如今，这些依靠化为了泡影。

事情败露后，银行最初的回应是冰冷的：“涉事员工已经离岗失联，这是她的个人行为，与银行无关。”一句话，就想把责任推得一干二净。

图片来源报道

随后，孟某芝因诈骗罪被判了12年有期徒刑，但这又有什么用呢？钱已经被她挥霍一空，判刑并不能把钱变回来。

储户们把银行告上了法庭，希望银行能承担赔偿责任。

毕竟，他们是在银行的营业场所，基于对银行公信力的信任，才把钱交了出去。孟某芝穿着工装、佩戴工牌，利用银行的设备和系统进行操作，这一切都构成了职务行为的外观。

作为一个普通储户，他们没有能力也没有义务去分辨，眼前这个银行员工是真心在帮自己存钱，还是在设局诈骗。

图片来源报道

然而，一审法院的判决却让储户们绝望：败诉。

法院驳回了他们的诉求，认定孟某芝的行为属于个人犯罪。这个判决一出，舆论哗然。公众的质疑声此起彼伏：如果银行柜台都不能信，我们还能信什么？如果银行员工利用职务之便作案，银行却可以完全免责，那储户的权益谁来保障？

好在，事情并非完全没有转机。

在同案的另一起储户状告银行的案件中，一位储户在二审中胜诉了。法院明确指出，银行在员工管理、交易审核等方面存在明显漏洞，不能简单地以个人行为为由推卸责任。这一胜诉判决，为朱女士和其他受害者带来了一丝希望。

2026年1月5日，朱女士案的二审在呼伦贝尔市中级人民法院开庭，目前尚未宣判。这场官司，不仅关乎220万的归属，更关乎一个朴素的道理：银行不能既是信用的化身，又是风险的甩锅者。

对于普通储户来说，银行柜台是资金安全的最后堡垒。当这个堡垒因为内部管理的松懈而出现缺口，让不法分子有机可乘时，银行必须为此承担责任。

这不仅是法律的要求，更是维护金融体系信任基石的必要之举。期待二审能给出一个公正的答案，让储户的血汗钱，不再打水漂，不再莫名其妙不知所踪。

信息来源：掌上洛阳