美国为何总是针对中国？英国学者：因为中国犯了一个“原罪”

美国好像一天不针对中国，就浑身不舒服，关税刚降一点，新的限制又来了，芯片刚卡住，投资，科研，人才交流又被盯上，科技还不够，又把话题拉到安全，供应链，价值观，地缘政治。

很多中国人心里其实都有一个疑问，中国到底做了什么，值得美国这么“全方位用力”？中国没有对外扩张，没有输出制度，也没有组建军事同盟去针对美国。

相反，中美之间的贸易，投资，技术交流，曾经是全球最紧密的一组关系，可现实却是美国的态度，正在从“竞争”迅速滑向“全面防范”。

英国学者马丁·雅克给过一个非常刺耳，但极其精准的判断，在美国主导的世界体系里，中国真正的“问题”，不是做错了什么，而是做成了一件不该做成的事，一句话概括就是，中国的发展本身，触碰了美国无法容忍的底线。

很多人以为，中美关系的恶化是从贸易战开始的，其实不是，真正的转折点，远比关税早得多。

在很长一段时间里，美国对中国的态度并不敌对，甚至可以说是“自信满满”，原因很简单美国确信中国最终会走到它预设的那条路上，这个预设包括三点。

第一，中国可以发展，但只能停留在中低端。第二，中国可以融入全球市场，但核心规则必须由西方制定。第三，只要经济持续市场化，政治和制度最终会自然靠拢西方。

这个判断，在冷战结束后，被很多美国精英当作“历史规律”，问题出在这里，中国几乎一条都没照着走，在美国的认知里，发展中国家只有一种“正确打开方式”，先开放市场，接受规则，融入体系，最终变成“相似的自己”。

可中国出现了一个让人不舒服的现象，市场化推进了，但国家对关键领域的调控还在，经济结构升级了，政治结构却没有按预期变化，加入全球体系了，却没有失去自主决策能力。

更要命的是这套模式不仅运转了，还运转得相当稳定，这对美国意味着什么？意味着它过去几十年反复向世界兜售的一套逻辑，开始出现裂缝，原来不复制西方制度，也能持续发展。

这不是意识形态分歧，这是对“唯一正确道路”的直接挑战，马丁·雅克说得很直白，美国真正害怕的，不是中国制度“不同”，而是这种“不同”被证明是可行的。

如果制度问题是心理不适，那么经济和科技，就是实打实的现实冲击，原本在美国设计的全球分工里，中国的角色非常清晰，制造，加工，出口，赚辛苦钱。

但这几年，中国干了三件事，让美国彻底坐不住了，第一，产业链开始往上走，从“代工”进入“设计，研发，系统整合”，而且是成体系地推进。

第二，关键技术追赶速度极快，不再是单点突破，而是多领域并进。

第三，全球市场影响力持续扩大，不只是卖商品，而是开始参与标准，规则和基础设施建设。

这意味着什么？意味着中国不再只是体系里的“执行者”，而开始成为体系的一部分塑造者，而这恰恰是美国最无法接受的。

很多人发现一个明显变化，美国对中国的策略，正在从市场竞争转向行政封锁，以前，美国相信一件事，只要规则公平，市场开放，美国一定能赢。

但现在，美国自己先不信了，芯片限制不是市场行为，科研人员限制不是自由交流，投资审查也不是商业决定。

这些措施背后，只有一个信号，美国已经不再相信“自然竞争”能保住优势，这也是为什么，近几年美国的对华政策越来越“安全化”。

科技成了安全问题，贸易成了安全问题，供应链也成了安全问题，当竞争被定义为安全问题时，规则就可以随时被修改。

这里有一个非常关键，但经常被忽略的点，美国不是单纯害怕中国超过自己，而是害怕世界开始问一个问题，如果不依赖美国体系，行不行？

“一带一路”为什么让美国高度警惕？不是因为修几条铁路，建几个港口，而是因为它提供了一种不同的合作方式，不附加政治条件，不要求制度改造，只谈发展和连接。

这对很多发展中国家来说，是一个全新的选项，当“选项”出现时，垄断就开始松动，一个现实必须承认，中美之间的紧张，不是短期摩擦，而是结构性关系变化。

美国已经在制度层面，把中国定义为长期竞争对象，这意味着，无论谁执政，基本方向都不会轻易改变。

而且，竞争的领域还在不断扩大，从贸易，到科技，从科技，到资源，从资源，到供应链和能源，这不是情绪化反应，而是一种系统性选择。

面对这种压力，中国的反应其实非常克制，没有全面对抗，没有情绪化报复，而是把重心放在三件事上，提升自身体系韧性，减少单一依赖，把外部压力转化为内部升级动力。

这看起来不够“解气”，但从长期看，却是最理性的选择，因为真正的较量，从来不是一两次出招，而是谁能在长期博弈中保持稳定。

马丁·雅克说，中国的“原罪”，并不是道德问题，而是结构问题，当一个国家的发展方式，不再完全服从旧体系的预期，当它证明世界并非只有一条路可走，冲突就几乎不可避免。

这不是谁好谁坏，而是旧秩序与新现实之间的张力，历史不会因为谁声音大就停下，也不会因为谁不适应就倒退。

真正决定结局的，不是围堵是否激烈，而是谁能在变化中站得更稳，而这场博弈，才刚刚进入中盘。