上海杨浦区征收：从评估标准到安置方案，2600户是否公开透明？

导读：杨浦区一处涉及2600户居民的大型征收基地，如同一块被投入石子的湖面，涟漪正从中心向四周迅速扩散。弄堂口、楼道里、微信群中，各种信息、猜测、担忧交织碰撞。“评估公司是怎么选出来的？标准为啥是这么定的？”“安置房源到底在哪里？价格合不合理？”“我们这栋楼的意见，上面能听到吗？”

当个体面对庞大的行政机器和复杂的专业方案时，信息不对称和参与感缺失，极易催生不信任感和群体性焦虑。如何从项目启动伊始，就将公开、透明、参与的理念注入每一个环节，将2600户分散的疑虑转化为有序的协商，从而预防而非事后应对群体性纠纷，这是对现代城市治理能力和法治水平的一次大考。

1、大型征收项目中群体纠纷的生成逻辑

群体性纠纷往往非一日之寒，其滋生土壤通常包括：

信息黑洞与谣言传播：官方信息发布不充分、不清晰、不及时，导致谣言和小道消息填补真空，引发恐慌和对立情绪。

程序正义的缺失：居民感觉自己在关键决策（如评估机构选择、补偿方案拟定）中被排除在外，方案是“被给予”而非“共商”的结果。

标准适用不公的疑虑：担心“暗箱操作”、“人情补偿”，导致“同病不同赔”。

诉求表达渠道不畅：个体的合理诉求缺乏高效、权威的反馈和解决渠道，累积成群体性怨气。

对未来不确定的恐惧：对安置房质量、区位、过渡期生活保障等充满未知，加剧不安。

因此，预防纠纷的核心，在于构建一个从始至终透明、处处可参与、事事有反馈的决策与执行系统。

2、构建全流程公开透明机制的关键节点

启动阶段：信息发布的充分性与可及性

多元渠道发布：除了法定张贴，应通过政府网站、微信公众号、社区公告屏、甚至短信群发等多种方式，同步发布征收决定、范围图、补偿政策依据等核心信息。

编制并发放《居民手册》：以通俗易懂的问答形式，解释征收全流程、居民权利义务、关键时间节点、咨询投诉渠道等，做到一户一册。

设立常态化咨询点：在项目现场设立办公室，配备熟悉政策的专业人员，随时解答居民疑问。

评估阶段：机构选择的公开与标准的释明

评估机构公开推选：组织被征收人通过投票、抽签等方式，从备选库中公开、公平地确定评估机构，过程公证。

评估标准专题宣讲：组织评估机构专家，向居民详细讲解采用的评估方法（市场比较法、收益法等）、参数选取依据、以及不同类型房屋（老公房、私房、商铺）的评估特点。

分户初评结果公示与答疑：将每户的初步评估结果（含主要测算过程）在小组或楼栋范围内公示，并安排评估师现场接受咨询和答疑。

方案制定阶段：实质性的公众参与

组建居民协商代表委员会：通过民主推选，产生具有广泛代表性的居民委员，全程参与补偿安置方案的讨论和修订。

召开多层级听证会、座谈会：不仅召开法定的整体方案听证会，还应针对特殊群体（如老年人、残疾人、困难家庭、工商户）召开专题座谈会，听取其特殊诉求。

方案（草案）的公示与意见征集：将拟定的补偿安置方案（草案）全文公示，并明确意见反馈渠道和期限。对收集到的意见，应分类整理并公开答复。

签约与执行阶段：进程透明与个案救济

实时公布签约进展：以楼栋或单元为单位，公示已签约户数、比例，以及安置房源选择情况，形成正向引导。

建立快速争议调解机制：在项目现场设立由街道司法所、人民调解员、律师、行业专家组成的联合调解室，对评估异议、家庭内部分配纠纷等提供免费、快速的调解服务。

保障安置房质量与交付的监督：组织居民代表参与安置房的建设质量巡查、竣工验收，确保安置承诺兑现。

3、技术赋能与制度保障

利用数字平台：开发项目专属小程序或网页，实现政策查询、评估结果查看、意见提交、进度跟踪、在线咨询等“一网通办”。

强化监督与问责：纪检监察部门应介入监督征收全过程，对居民反映的违规违纪问题线索快速核查处理。将征收项目的“社会稳定风险评估” 和 “群众满意度” 作为考核相关部门的重要指标。

结语：2600户的征收，是一场庞大的社会工程。其成功与否，不仅取决于补偿数额的高低，更取决于决策过程的文明程度。公开透明不是简单的信息告知，而是对居民主体地位的尊重；公众参与不是走形式的过场，而是汇聚民智、寻求共识的必经之路。当每一户居民都能清晰看到游戏的规则、公平参与游戏的过程，并对结果拥有合理的预期和有效的反馈渠道时，潜在的纠纷便失去了滋生的土壤。