华安处置|解析沪京如何通过虚拟货币处置公司实现加密货币回流

随着涉虚拟货币刑事案件频发，涉案虚拟货币的变价处置成为司法机关追赃挽损、维护群众合法权益的关键环节。虚拟货币的匿名性、跨境流通性及技术复杂性，加之境内交易的监管限制，让传统处置模式陷入困境。近日，上海、北京两地相继落地的涉案虚拟货币处置实践，依托虚拟货币处置公司及专业服务机构，构建起合规高效的处置路径，为全国破解这一司法难题提供了宝贵样本。

上海法院率先探索“境内委托、境外处置、闭环回流”模式，破解FIL币处置难题。上海市高级人民法院出台涉刑事案件虚拟货币变价处置规范指引后，宝山区人民法院在多方协同下，成功处置9万余枚FIL币。该模式的核心的是联动专业虚拟货币处置公司，构建“全链条合规、多主体协同”的处置机制：法院将涉案虚拟货币委托给先行试点的第三方处置公司，后者提供履约担保后，委托具有资质的境外代理商，在香港证监会认证的持牌虚拟资产交易平台完成变现，且处置价格不低于交易日前20日均价，有效规避资产贱卖风险。处置完成后，资金经外汇管理审批结汇，全额转入法院案款专属账户，最终依法上缴国库或发还被害人，实现资金流转的全程闭环合规。目前香港已有40家机构升级牌照可提供虚拟资产交易相关服务。

无独有偶，北京早一步打造“公安主导、北交所联动、专业处置”的特色模式，形成可复制的“北京样本”。2024年4月，北京市公安局联合北京产权交易所，引入虚拟货币处置公司及专业服务机构，规范涉案虚拟货币管理与处置流程。不同于上海由法院直接委托处置公司，北京模式中，公安机关将涉案虚拟货币委托给北交所，再由北交所筛选优质虚拟货币处置公司，负责虚拟货币的检测、接收、移交及境外变现等全流程操作。2025年5月，北京市公安局顺义分局通过该模式，成功处置7000余枚涉案虚拟货币，所得款项经结汇后转入涉案款专用账户，精准对接司法追赃挽损需求。

对比两地模式，二者核心思路高度契合，均依托香港合规持牌交易平台实现境外变现，借助虚拟货币处置公司的专业能力弥补司法机关的技术与流程短板，坚守合规底线；差异则源于两地司法资源配置与探索基础的不同，上海侧重法院主导、处置公司直接承接委托，北京侧重公安主导、北交所统筹协调处置公司，两种路径均验证了虚拟货币处置公司在司法处置中的核心价值。上海某律师事务所律师指出，这种多元化探索，为各地提供了差异化参考，推动全国涉案虚拟货币处置体系不断完善。

两地处置实践的顺利落地，本质上是对虚拟货币财产属性的精准把握，也是虚拟货币处置公司专业价值的集中体现。长期以来，“炒币违法”与“虚拟财产保护”的边界困惑，让虚拟货币处置陷入两难。结合最高检相关解读及司法实践，虚拟货币虽不具备法定货币属性，境内交易相关业务属违法行为，但《民法典》第127条明确了网络虚拟财产的受保护地位，虚拟货币作为特定数据编码，兼具数据属性与财产属性，其财产价值应依法得到保护，这为涉案虚拟货币处置提供了核心法律支撑。