诸葛瞻明明有4大猛将，为何被邓艾疲惫之师团灭？姜维竟见死不救

魏灭蜀之战里，诸葛瞻在绵竹战死这事儿，一直以来都被人拿来吐槽蜀汉没人了。你琢磨琢磨，身边跟着诸葛尚、张遵、李球、黄崇四位猛将，又是在成都家门口作战，居然被邓艾那支翻山越岭、一路饿肚子的疲惫之师给团灭了。

更有人把火洒到姜维身上，说他在剑阁抱着重兵不动，就是见死不救。可事情哪有这么简单？《三国演义》本来就尊刘贬曹，为了烘托蜀汉的悲情劲儿，故意把诸葛瞻的兵力吹得天花乱坠，结果反倒弄巧成拙，把他钉死在了“无能”的标签上，姜维也跟着背了好多年“绝情”的黑锅。

其实抛开演义的戏说，这仗打输了根本不是一句“无能”能概括的。说白了，就是兵力、战场经验、战略布局全方面被碾压，诸葛瞻和那四位猛将，从领兵出征的那一刻起，就钻进了必败的死局里。

先说说这四大猛将，勇猛有余却经验不足

世人总说诸葛瞻麾下猛将如云，这话不算错，却忽略了关键前提——这四人全是初出茅庐的新手。

《三国志·诸葛亮传》记载，随诸葛瞻出征的，有其子诸葛尚、张飞之孙张遵、李恢之侄李球、黄权之子黄崇。单论家世与血性，这四人皆是蜀汉勋贵之后，个个愿为家国死战，黄崇更是力劝诸葛瞻“速行据险，无令敌得入平地”，战略眼光堪称敏锐。可血性不能当饭吃，经验更不是靠家世就能堆砌的。

诸葛瞻本人此前从未上过战场，毕生精力都放在朝堂文官事务上，连基本的战场调度、战术应变都生疏；诸葛尚、张遵等人虽自幼习武，却从未经历过真刀真枪的厮杀，面对邓艾这种常年在雍凉与姜维周旋、身经百战的老将，根本不在一个量级。就像让一群满腔热血的新兵蛋子，去对抗一群从尸山血海里爬出来的老兵，哪怕装备相当，胜负也早已注定。

反观邓艾，《三国志·邓艾传》称其“身被三创，仍鼓行而进”，这般狠辣与经验，正是诸葛瞻军团最欠缺的。

别被演义骗了，诸葛瞻的兵力根本不占优

《三国演义》说刘禅给了诸葛瞻七万大军，这纯粹是艺术夸张，正史上的兵力差距悬殊到令人绝望。当时蜀汉全国兵力不过十几万，姜维率主力在剑阁与钟会十万大军对峙，已经耗去了大半兵力，成都城内仅余数千老弱残兵与临时征召的新兵，诸葛瞻能凑齐的部队，撑死不过一两万人，且大多是没经过训练的新兵蛋子。

更致命的是，邓艾偷渡阴平是彻头彻尾的奇袭，成都朝堂毫无防备。《三国志·邓艾传》记载，邓艾“自阴平道行无人之地七百余里，凿山通道，造作桥阁”，一路披荆斩棘直抵江油，江油太守马邈直接投降。

这一下打乱了蜀汉的部署，诸葛瞻仓促率军出征，士兵们连士气都没来得及凝聚，更别说形成有效战力。反观邓艾军，虽称“疲惫之师”，却因奇袭得手、占据江油而获得补给，士气大振，此消彼长之下，诸葛瞻的败局早已埋下伏笔。

姜维不是见死不救，是真的分身乏术

把诸葛瞻战败的锅甩给姜维，实在是冤枉。很多人觉得姜维在剑阁有重兵，完全能分兵南下救援绵竹，却忽略了两个关键问题：涪城的失守与钟会的牵制。涪城是蜀汉重要的粮草中转站和兵源地，《华阳国志》记载，蒋琬、费祎执政时，均曾在涪城驻军，可见其战略重要性。

邓艾拿下江油后，迅速攻占涪城，不仅获得了充足的补给，更切断了剑阁与成都的联系，哪怕姜维分兵南下，也得先攻克涪城，而邓艾早已在涪城布下防线，蜀军短时间内根本无法突破。

更关键的是，钟会十万大军就在剑阁外盯着呢，半点不敢松懈。姜维手里的主力，本就是专门用来挡钟会的，一旦分兵南下，钟会必然抓住机会强攻。剑阁可是蜀汉北方的门户，一旦失守，钟会大军就能长驱直入，到时候蜀汉腹背受敌，败得只会更快。

《三国志·姜维传》里写着姜维“列营守险，会不能克”，他就是靠着死死缠住钟会，才给成都争取了一点缓冲时间。可谁能料到，邓艾会走阴平这条险路，搞了这么一出奇袭。等姜维收到诸葛瞻战败的消息时，邓艾已经兵临成都城下，再想回援早就来不及了，只能带着部队退守巴中，满心都是无力回天的遗憾。

诸葛瞻的败，从来都不能怪他个人能力不行，说到底，是蜀汉后期气数将尽，国力衰退再加上人才断层，才凑出了这么一场必败之局。四大猛将有血性、有气节，战死沙场也算不负家国，可一腔热血终究抵不过战场经验的鸿沟；临时拼凑的一两万新兵，更扛不住邓艾奇袭后的战略主动权。

至于姜维，所谓的“见死不救”纯属冤枉，他的按兵不动，是明知分兵必败的无奈权衡，不是不想救，是根本没能力救。

这场绵竹之战落幕，蜀汉最后的抵抗力量也彻底垮了，诸葛亮毕生追求的“兴复汉室”，终究成了泡影。后世对诸葛瞻的苛责、对姜维的误解，大多是被《三国演义》带偏了，唯有翻回正史才懂，这场战败的困境，从一开始就无法逆转。

参考文献：1. 《三国志·诸葛亮传》《三国志·邓艾传》《三国志·姜维传》2. 《华阳国志》3. 《资治通鉴·魏纪》4. 《三国志集解》