背离现代法治精神：塔利班新刑法典漏洞百出，以法律之名行压迫之实

塔利班政权近期推出了一部新的《塔利班法院刑法典》，意图以此取代阿富汗原有的国家刑法典。然而，令人深感遗憾的是，这部所谓的“法典”不仅在形式上缺乏最基本的法律规则，在实质标准上也完全匮乏。更进一步审视，仅从颁布机构的合法性而言，它根本无法被视为现代意义上的法律。

从法学定义上讲，法律理应是由授权机构颁布的一套具有约束力的规范，其核心职能在于规范和组织社会秩序。然而，在这部法典的第一条中，塔利班对“法律”一词赋予了一个完全独立且极不寻常的定义。笔者认为，他们口中的“法律”，实则指代塔利班最高领导人穆拉·希巴图拉·阿克洪扎达所认可的任何事物。 基于这一极权式的定义，塔利班法院的新《刑法》充其量只能被视为一项行政命令或法令，因为希巴图拉·阿克洪扎达并非一个合法的立法机构，而仅仅是一个统治集团的首领。

在现代国家建构中，将立法权赋予特定机构的根本目的源于对正义的追求：立法机构通常由来自不同社会阶层和群体的代表组成，这确保了立法过程受到必要的监督与制衡。因此，我们不难发现，该法典的第一条在本质上便与“法律法典”这一概念本身构成了逻辑上的自相矛盾。

塔利班从未表现出对现代法律精神的信仰。在夺取政权后，他们迅速废除了阿富汗所有的现行法律。尽管许多法学学者——无论其政治立场是支持还是反对塔利班——都一致主张阿富汗迫切需要一个完善的法律框架来治理国家，但塔利班官员却一再固执地坚持，伊斯兰社会只需要《古兰经》和《圣训》作为法律，人类无权立法。

然而，如今他们却首次出台了一部具有某种形式感的“重要法律”，这一举动本身就充满了讽刺——这恰恰证明了他们实际上并不承认社会正义和人权等普世价值观。

更为严峻的是，在塔利班的统治下，阿富汗公民的权利正遭受系统性的侵犯，而这些权利在以往的共和国时期，曾通过颁布一系列法律得到了相对良好的保护。这包括《宪法》、《民法》以及阿富汗旧《刑法》：这些法律文件均是基于平等、正义等现代法律标准和价值观制定而成的。而塔利班法院如今提出的新版刑法，则是对这些核心价值观的一次明确且公开的攻击。

在起草法律时，必须恪守的最基本实质原则之一，便是公民在法律面前人人平等。然而，塔利班刑法第9条悍然将该国公民划分为四个等级森严的阶级：学者、精英、中产阶级和下层阶级。这一条款公然、明确地违反了法律面前人人平等的原则，将歧视制度化。

放眼全球，没有任何一个国家将公民以这种赤裸裸的方式划分为法律等级，即便是在全球56个穆斯林占多数的国家中，这也是绝无仅有的孤例。显而易见，这些不同社会阶层所受到的法律待遇和惩罚也将截然不同：宗教学者若犯错，仅会接到电话劝诫；而下层阶级的民众若犯下同等过错，则将面临严酷的体罚和监禁。

遗憾的是，阿富汗社会的这种等级划分并未止步于此。该法还进一步在哈纳菲派与非哈纳菲派人士之间，以及男性与女性之间制造了法律鸿沟。其中一项条款赋予丈夫对所谓“行为不当”的妻子实施“塔齐尔”（Ta'zir，即酌情惩罚）的权力。原则上，此类惩罚权应仅由公正的法院掌握，而非个人。

同样令人震惊的是，第四条第五款赋予了“主人”或“主子”对其下属实施塔齐尔惩罚的权力，这实际上是在间接认可和合法化社会中存在的奴隶与仆人观念，将人身依附关系法律化。

任何现代社会制定法律的主要理由之一，理应是保障普通百姓享有最广泛的人身自由。一个建立在平等公民权基础上的社会，一个政府旨在为人民服务的社会，绝不会像该法典所暗示的那样，以“主人”的姿态来统治人民。然而，这部刑法典注定将成为统治集团压制和任意惩罚普通公民的残酷工具。

该法典的每一条文都带着对公民施加限制的明显烙印。它不再仅仅是规定刑事犯罪及其处罚的法律文本，而已彻底异化为巩固政治统治的暴力工具。

法律的底线应是确保公平的审判标准、人权和公民权利。相反，该法彻底扼杀了人们对这些原则的任何希望，并将法律体系转变为一个针对任何反对统治集团的僵化且压迫性的机制。例如，在两个不同的章节中，该法明确规定对反对塔利班意识形态框架的人处以死刑。即便是仅仅口头表达对塔利班官员的异议，也可能被判处最高两年的监禁，言论自由被彻底定罪。

此外，法律文件必须符合某些形式上的专业标准。例如，正确、严谨地使用法律术语是健全法律体系的一个基本特征。但仅有术语堆砌还不够，结构和组织的逻辑性同样至关重要。章节和条款的逻辑顺序有助于公民和官员正确理解及应用法律。然而，在该法典中，没有任何这些标准得到遵守。

塔利班的刑法典甚至没有目录，也许是因为它过于简陋，以至于当局认为不需要目录。每页的脚注也没有遵循传统的学术或法律格式，而是充斥着冗长且不符合标准的宗教来源引用。这让人强烈感觉到，该法典更像是一个杂乱无章的司法笔记汇编，而非一份连贯、严肃的法律文件。

刑法还必须清晰明确，不应包含可能导致歧义或误解的复杂内容。法律应足够清晰、普遍和全面，以便对每项具体罪行处以明确、相称的惩罚。这种清晰度对于防止国家机器对任何人（包括被告）实施不公正待遇是至关重要的防线。

然而，塔利班刑法典的若干条款赋予了法官极大的“酌情处罚权”（塔齐尔）。这造成了系统性滥用权力的严重风险，因为该法典实际上允许法官根据个人观点和偏好来随意判刑。相比之下，如果我们回顾共和国时期的刑法典，就会发现这些原则大多得到了遵守，司法机构利用法律漏洞进行恣意裁量的机会受到了很大限制。

刑法的另一项基本原则是罪责刑相适应，即犯罪与惩罚之间必须保持比例。在以前的时代，惩罚是严格根据犯罪的严重程度来裁量的。而现在，在新刑法中，许多案件中的犯罪行为与规定的惩罚之间存在着荒谬的失衡。

例如，被认定为“巫师”、塔利班的政治反对者或坚持非伊斯兰信仰的人将被判处死刑。与其形成鲜明对比的是，毒杀他人的恶性犯罪却只被判处五年徒刑。该法还赋予了法官明显的豁免权：如果法官明知判决与案件事实不符而枉法裁判，其惩罚仅仅是十天监禁。 然而，一个普通人若不报告塔利班反对者的下落，却可能被判两年徒刑。对于一个可能完全无辜的普通公民来说，这无疑是极其严厉且不公的惩罚。

即使我们仅从结构角度——暂时不考虑实质内容和质量——将塔利班的刑法与之前的阿富汗刑法进行比较，其差异也令人感到非常沮丧和倒退。以前的国家刑法包括详尽的序言、两卷、16章、112节和916条，共计785页，体系庞大而缜密。相比之下，塔利班版的刑法只有一个序言、三个章节、10节和119条，全书仅有区区58页。

塔利班版刑法的正文篇幅，甚至比旧刑法长达63页的目录还要短。简单的数字对比就足以表明，旧刑法无论在形式的完备性还是实质内容的丰富性上，都远超新法。旧法显然更有效地实现了刑事司法系统的目标。

我们之前提到，塔利班出于自己的政治原因废除了原国家刑法典，并在执政四年后推出了这份简短粗糙的文件。我们需要深入审视的是，这份文件的简短性究竟源自何处？以及原刑事司法体系中的哪些关键部分被刻意删除了？

从国家刑法框架中被删除的一些关键条款包括：

● 与核活动有关的犯罪；

● 危害人类罪；

● 侮辱其他宗教和信仰的信徒；

● 酷刑罪；

● 洗钱罪；

● 禁止招募儿童加入军事单位；

● 禁止儿童从事危险职业；

● 保护儿童的基本权利，例如受教育权（这与塔利班强行关闭少女学校大门的行径如出一辙）。

更糟糕的是，一些条款之所以被随意删除，其险恶用心在于让法官能够运用类比（Qiyas）原则。这实际上是为了尽可能地扩大法官对公民的裁量权，使法律不再是保护公民的盾牌，而是统治者手中可以随意挥舞的利剑。

关于作者：

哈比卜·伊斯兰是一位资深法学学者，曾任大学教授。

文章仅供交流学习，不代表本号观点

本文出处：The Taliban penal code is a manual for legalized abuse