将英语“踢出”高考，取消其主科地位？教育部回应一针见血！

教育部出手了！将英语“踢出”高考，取消其主科地位？教育部回应一针见血！不曾想，螳螂捕蝉，黄雀在后，“新教改”实施后，急哭一众家长：“这比英语还难！孩子可怎么办？”
政策一出，几家欢喜几家忧，家长们开始焦虑，网络上的声音层层叠叠，真假难辨。
但真正了解政策之后，很多人才发现，他们慌了一个“乌龙”。
教育部早就明确回应：“英语仍是高考的重要科目，分值并未削减，主科地位没有变化。”
事实上，在多数省份，英语依旧维持150分的总分，仍然是和语文、数学并列的三大主科之一。
真正的变化，不在于“取消”，而在于“怎么考”，以及“考什么”。
比如，北京市早在2021年就将英语听说测试分值提升至60分，占总分的1/3。
上海、江苏、浙江等地也陆续推行了人机对话、听说同测的模式。
这不是在弱化英语，而是在对“哑巴英语”动刀，过去那种“听不懂、不会说、只会做题”的英语学习方式，正在被一次彻底的翻篇。
这场改革的核心，不在于“踢出”，而在于“转身”，从应试走向应用，从书本走向场景，从死记硬背走向真实交流。
真正被“踢出”的，是那种靠刷题、灌输、背模板、押题技巧堆积起来的“分数型英语”。
2024年秋季，新一轮高考改革在全国多地启动试点，家长们的焦虑并没有因为“英语没被取消”而减轻，反而在政策逐渐落地后，有了更深层的担忧。
“这比学英语还难！”这是不少家长在新政策下的真实反应。
以上海为例，高考英语改革后，听说测试分值提高至35分，并且听说部分采用人机对话形式。
学生要在规定时间内，根据提示完成对话、陈述甚至即兴表达，考题场景真实，比如“你是一个转校生，正在竞选学生会主席，请用英语介绍你的优势。
“孩子平时成绩挺好，一到机考就紧张，听力跟不上，口语磕巴。”——这是某重点中学一位家长的吐槽。
他女儿为了应对听说测试，专门报了两个在线外教班，一对一训练发音和临场反应，费用一个月就超过了两千元。
北京一位高三老师坦言：“现在的英语考试，比以前更需要综合能力，你不能只靠刷题拿高分，得真会说、真能听懂、还能临场输出。”
新版英语教材中，出现了大量中国文化元素，比如，课文里讲述四合院的布局、端午节的来历、京剧的艺术形式。
在四川，一些中小学还开展了“用外语讲好中国故事”的课堂实践，学生需要用英文介绍自己的家乡、传统节日，甚至是中国的高铁、5G。
这背后的逻辑，是希望英语不再只是“为了高分”，而成为“表达中国、连接世界”的工具，英语不再只是考试工具，而是一种文化输出的能力。
但这背后，也带来了更大的挑战。
2025年9月，教育部正式推行“高一开齐课程，高二再选科”的政策，意在让学生在全面接触课程之后再做选择，避免过早功利化，但实际操作中，不少家长反而更加焦虑。
“以前早分班，孩子从高一就知道自己走哪条路，现在是啥都学，学着学着就乱了。”广州一位家长在微博上直言不讳。
他儿子本来是准备走理工科路线，但高一被要求也学音乐、美术、历史，感觉时间被“浪费”了。
新高考赋分制的实施，也让原来的“分数逻辑”变得更加模糊，同样是考了85分，在不同学校、不同群体中，最后的转换分可能会差出好几分。
过去那种“稳进985”的分数线，现在变得难以预测，家长失去了“硬标准”，规划孩子未来的路径也变得更难。
这种不确定性，在城乡差距上体现得尤其明显。
在一些偏远地区，学校依旧缺乏合格的英语教师，听说训练更是无从谈起。
而与此同时，北京、深圳的一些学校已经在尝试用AI模拟口语对话，甚至用ChatGPT辅助学生练习英语写作。
资源的不均衡，让这场改革对某些群体来说，反而成了一道新的门槛。
专家指出，如果教育资源不能同步倾斜，那么改革再先进，也可能加剧教育的不公平。
英语改革的出发点是好的，但如果缺乏配套机制，最终受伤的，仍是弱势群体。
尽管如此，改革的方向仍然是明确的，教育部并没有“踢出英语”，而是在纠正它的使用方式。
现在，政策正试图把英语拉回到“语言工具”的本质上，它可以是出国的桥梁，是跨文化沟通的钥匙，是讲述中国故事的媒介。
未来，不同赛道对英语能力的需求也将产生分化。
比如职业教育体系中，英语将更偏向实用性，考查的是行业英语、基础交流能力。
综合性大学则更看重学生的批判思维与表达能力，家长也需要逐步转变思维，从“考高分”转向“真能力”。
教育不是一场短跑，而是一场马拉松，眼前的混乱、焦虑、对新政的不适应，都是“转型期”的正常现象。
真正的挑战，是我们是否愿意接受“旧逻辑”的崩溃，去适应一套新的、或许更复杂，但更真实的教育系统。
教育不是注满一桶水，而是点燃一团火，英语改革的火焰，也许正是那个照亮孩子走向世界的第一道光。
真正的问题不是英语考不考，而是我们是否准备好了，迎接一个不完全靠“刷题”的未来。