莎士比亚不仅是女人，还是信奉犹太教的黑人？！学界讨论匪夷所思

窗口期已开启

热门付费文章：

太多知识分子仍无法让莎士比亚做回莎士比亚

莎士比亚作者身份问题——即许多学者、演员和作家所持有的信念，认为“威廉·莎士比亚”要么是真正剧作家的幌子，要么是其真名作者为避免公开受辱而采用的笔名——自十九世纪中叶以来就以某种形式存在了。这个论点有一些高调的支持者，包括演员德里克·雅各比爵士和马克·里朗斯爵士，以及最近（2023年）的伊丽莎白·温克勒，她写了一本名为《莎士比亚是女人及其他异端邪说》（Shakespeare Was a Woman and Other Heresies）的书，提出莎士比亚并非来自埃文河畔斯特拉特福的制手套工匠之子，而是诗人艾米莉亚·巴萨诺。

温克勒的论点并不令人信服，但却写得神采飞扬、精明老到，作者深知自己得到了大型出版商（在她这里是西蒙与舒斯特）的支持，而且大多数文学评论家会害怕负面评价一位公开宣称女权主义作者的修正主义著作，以免被指责为性别歧视或无知。

尽管如此，《莎士比亚是女人》本应成为这个特定主题的盖棺定论之作，这也正是为何另一位作家艾琳·科斯莱特带着她自己的论点登场，既令人惊讶又有些令人沮丧，她的论点不仅是说莎士比亚是女性，而且还是个有色人种女性。

科斯莱特自称是“女权主义历史学家”，就此主题写了一本书，名为《真实的莎士比亚：艾米莉亚·巴萨诺·威洛比》（The Real Shakespeare: Emilia Bassano Willoughby）。

该书将于本月底由多产的独立出版商Pen + Sword Books出版（该公司其他近期书籍包括：《纳粹解剖课》《英国火车发展200年》和《罗马皇帝及其疾病》，所有这些听起来都像是马克·科里根在自费出版了《法老的商业秘诀》之后可能会写的东西），并且其获得的公众关注度远超一位首次出书的作者与小出版社合作所能预期的。

科斯莱特在她的母校伦敦政治经济学院网站上撰写了一篇文章，阐述她的核心论点，并声称“我在即将出版的新书中概述的一项新研究证据表明，莎士比亚不是男性，而是一位女性：一位黑人女性，盎格鲁-威尼斯人，摩洛哥裔，秘密信奉犹太教，名叫艾米莉亚·巴萨诺。”

黑人、女性和犹太人，嗯？当然，任何能像莎士比亚那样出色地刻画不同种族和性别角色的人，在历史的某个时刻都会被指控为某种掩饰。然而，虽然关于作者身份的争论已存在近两个世纪之久，但认为巴萨诺（或巴萨诺·威洛比）是莎士比亚戏剧真正作者的观点始于2013年，由莎士比亚学者约翰·哈德森提出，他写了一本书《莎士比亚的黑女士：艾米莉亚·巴萨诺·拉尼尔，莎士比亚戏剧背后的女人？》（Shakespeare’s Dark Lady: Amelia Bassano Lanier, The Woman Behind Shakespeare’s Plays? ）。

哈德森的出发点是A.L.罗斯首先提出的观点，即巴萨诺是十四行诗中提及的“暗黑女士”，然后他进一步加码，暗示这些戏剧是她本人所写。随后，温克勒于2019年在《大西洋月刊》上发表的一篇文章将此观点带入主流视野，后来文章扩展成书。现在，科斯莱特是最新一位提出此论的作者，她认为当莎士比亚在《亨利四世》第二部中写下“切莫认定我仍是旧我模样”时，他——或者更确切地说，她——是在向观众抛出一个等同于巨大暗示的媚眼。

会有人同情科斯莱特的论点，即“学术界存在共识，认为莎士比亚是女权主义者”，并且关于这位剧作家在种族、殖民主义、性别和性取向方面兴趣的讨论，几十年来一直是学术界的前沿议题。然而，大多数学者理所当然地认为莎士比亚就是莎士比亚——即一个来自中下阶层、既是演员也是剧作家的白人男性——并且认为声称他是牛津伯爵、克里斯托弗·马洛、弗朗西斯·培根，或者现在的巴萨诺的企图，最终都是徒劳的。

科斯莱特的一个说法是，莎士比亚（Shakespeare）这个名字是“A-She-Speaker”的变位词，并且如果你以某种方式折叠那幅著名的莎士比亚“尚多斯肖像”，它看起来就像现存的巴萨诺肖像。在我看来，这并不比那个杜撰的故事更高明：据说有位培根迷拿着一本《哈姆雷特》坐下，然后证明他的偶像培根显然是莎士比亚戏剧的作者，因为在其中一段独白里（尽管不是连续地）可以找到“弗朗西斯·培根写此”这几个字母。这让人想起“抓住救命稻草”这个说法，而这个词本身就是托马斯·莫尔在1534年创造的。毫无疑问，很快就会有聪明人声称《乌托邦》的作者是安妮·博林。

我一直认为，人们之所以愿意相信莎士比亚并非莎士比亚（当然，除了这是个有趣的客厅游戏外），其主要原因无非是简单的势利眼。有些人因得知英语世界最伟大的作家并非贵族或大学毕业生，并且——如果那些被认为是与他相关的少数现存文件被接受的话——他对金钱和商业事务有着敏锐的认识而感到烦恼，这消除了他是一个居住在象牙塔里的天才的观念。他既为艺术也为金钱而写作，这对某些人来说始终是无法接受的。

科斯莱特并非第一个，也不会是最后一个提出这种曾经会被视为异端观点的人。既然她是一位有二十多年资历的学者，我愿意相信她的意图是真诚的，而非试图写一本时髦、可能大受欢迎的书。然而，这并不意味着她的观点就是真理。她写道：“在艾米莉亚·巴萨诺的案例中，问题不仅是史学上的厌女症，还有史学上的种族主义。艾米莉亚·巴萨诺是摩尔人。她是犹太人。现代历史学家未能认可这些身份在西方历史中的作用和贡献。”但是，如果我们承认可能存在忽视这些“身份”的偏见，难道就不存在一种倾向于最大化其重要性的偏见吗？而还有什么比将其投射到有史以来最受尊敬的作家身上更能最大化其重要性的呢？问题在于，当这种试图给予迟来认可的努力没有建立在理性基础上时，它就剥夺了他人应得的赞誉。

会有人以欣喜若狂的心情抓住《真实的莎士比亚》这本书，高兴地认为科斯莱特看穿了几个世纪以来的混淆视听和阴谋。然而，我们其余的人或许可以持一定程度的怀疑态度，并继续秉持我们那——无疑被认为是性别歧视、父权制、殖民主义的——信念，即“那个来自斯特拉特福的人”就是那个人，就应该这样被颂扬，而不是在他早已无法为自己辩护的几个世纪后，连他的身份本身都受到质疑。

作者：Alexander Larman

编译：阿洛

来源：The Critic

原标题：

Was Shakespeare really a black woman?

文章内容仅供个人阅

读、交流

不代表平台立场