营销高手联合炒作？Lemonade将特斯拉FSD保费砍半，股价狂欢难掩行业硬伤

保观 | 聚焦保险创新

由于近期公众号推送机制改变，欢迎您在公众号首页点击右上【···】，将保观设为“星标”，及时跟踪行业最新资讯

近日，美国保险科技上市公司Lemonade扔下一枚重磅炸弹：宣布为特斯拉FSD用户提供高达50%的保费折扣！这条消息同时在保险业和汽车制造业同时激起千层浪花。

据悉，该“自动驾驶保险”计划完全摒弃驾驶人的年龄、性别、驾驶记录、信用评分等诸多因素，其保费直接与FSD软件版本、传感器精度、实时驾驶行为挂钩。

这一消息发布，立马引起了广泛争论，同时Lemonade的股票飙涨17%，创四年来的历史新高。

有业内人士痛斥，这是Lemonade和特斯拉两家善于营销的公司联手耍弄投资者，无论是数据可靠性、技术成熟度、责任归属都有待考量。

也有广大特斯拉车主表明，Lemonade的折扣具有强大吸引力，能够有效减轻用车负担。

Lemonade降低特斯拉FSD保费的背后，是保险革命还是营销噱头？这家公司凭什么做出如此大胆的尝试？围绕这些问题我们具体展开分析和讨论。

1

Lemonade颠覆车险定价逻辑，

软件定价的时代要来了？

在传统保险行业眼中，Lemonade可能是个彻头彻尾的“搅局者”。

Lemonade成立于2015年，最初的业务主要聚焦于租房保险和宠物保险，通过简化流程、降低费用和即时理赔的运营模式在市场里迅速崛起。

如今Lemonade致力于用人工智能技术来取代传统保险业的中间环节和人工，实现大幅提升运营效率和客户体验。公司市值接近7亿美元，旗下拥有290万客户，业务覆盖全美27个州，在全球保险科技赛道中稳居第一梯队。

而此次Lemonade宣布推出的"自动驾驶汽车保险"，核心承诺令人咋舌：针对特斯拉车主在使用完全自动驾驶（FSD）功能期间的行驶里程，保费直接减半。

众所周知，传统车险定价是建立在驾驶人的年龄、性别、驾驶记录、信用评分、历史违章记录等一系列静态标签上，从而将驾驶人群划分到不同的风险池中。Lemonade的新模式则彻底摒弃这套逻辑，不再问“你是谁”，而是问“谁在开车”。通过接入特斯拉的车载系统，Lemonade可以每秒分析数百万个车载信号，实时甄别行程是由人类操控还是由FSD系统主导，定价直接由FSD软件版本、传感器精度、实时驾驶数据来决定。

Lemonade的创始人表示：保费直接减半，不是营销噱头，也不是限时优惠，而是建立在特斯拉车辆每秒钟产生的大量实时数据基础上，FSD软件越安全，我们定的保费价格就越低。

毫无疑问，Lemonade开出的50%保费折扣，彻底击穿了行业心理防线，并将底层定价逻辑从“人类过失定价”转向“软件性能定价”。

这里需要注意的是，高盛集团在2025年6月发布的一篇报告中预测，自动驾驶技术普及将在未来15年里促使汽车保险成本下降50%，庞大的车险市场将发生结构性重组。有业内人士预测，Lemonade此次的定价革新，可能将掀起车险市场重组的序幕。

2

特斯拉保险赔付率“三连降”，

为何仍难逃亏损？

这场由Lemonade发起的定价革命，对于风暴中心的特斯拉而言，既是对FSD技术的肯定，同时也可能对其自身保险业务造成不小的影响。

特斯拉FSD是基于神经网络的智能驾驶系统，提供自动变道、导航、泊车等功能。截止2025年底，全球付费订阅FSD的活跃用户约为300万‌，预计到2027年将达到500万用户，订阅费从每月99美元到199美元不等。

‌值得一提的是，在1月26日，马斯克公开表示特斯拉FSD功能已经实现巨大提升，开启后司机可玩手机或睡觉。但目前FSD仍属于监管式的L2级功能，且遭到安全隐患相关的多起诉讼。

正是在这样的大背景下，特斯拉已经将“保险”视为其商业模式的重要一环。

特斯拉的自营保险业务于2019年推出，主要通过获取驾驶人的实时驾驶行为数据，实现比传统保险公司更精准的风险评估，但其折扣幅度通常在10%左右，与目前Lemonade的定价相差甚远。

在核心业绩方面，特斯拉仅公布了2024年完整的全年数据。

2024年，特斯拉在美国各地的保费收入 约9.92亿美元。在净利润方面，总体接近收支平衡，但未实现稳定盈利，这主要源于特斯拉综合赔付率远高于行业平均水平。

近三年特斯拉保险综合赔付率

数据显示，2022年至2024年特斯拉保险综合赔付率分别为116.6%、114.7%、103.3%，虽然在逐年降低，但仍然高于行业平均水平，这也进一步压缩了特斯拉保险业务的盈利空间。

总的来说，特斯拉的保险业务目前处于战略扩张但业绩承压的阶段，如何降低综合赔付率、控制维修成本、优化定价模型，是特斯拉未来急需解决的难题。

同时，Lemonade此次对于特斯拉FSD的保费腰斩，对于特斯拉自身而言，同样存在双面影响。

好处是Lemonade作为独立第三方保险公司，通过"FSD能降低事故率"的结论，来为FSD里程保费打五折，这无异于是一次绝佳的行业背书，等于用真金白银为FSD的安全性来打广告。其结果是除了Lemonade股票大涨之外，特斯拉也跟涨1%，显然资本市场也是认可的。

此外，Lemonade在美国27个州拥有牌照与客户基础，一旦该“自动驾驶保险”计划在各州上线，相当于帮助特斯拉推进FSD的订阅扩张。

坏处是Lemonade可能冲击到特斯拉自营保险的数据闭环。前文我们已经提及过，特斯拉自营保险业务的优势就是拥有对车辆数据、驾驶行为的独家控制权，利用数据来突破传统保险的定价与风控模式。而当外部保险公司通过合作能够获取特斯拉的深度驾驶数据，并提供更有竞争力的价格时，特斯拉车主的投保选择就会变得更多，长久以往对特斯拉的保险业务肯定是不小的打击。

3

颠覆背后的争议：

数据可信度、技术成熟度、责任归属

Lemonade此次的保费定价，之所以能够引起轩然大波，其根本是触及了当下自动驾驶时代最敏感的神经，当AI软件成为驾驶主体的时候，要如何才能确保数据不说谎？技术是否成熟？以及事故发生时由谁买单？

第一，数据的可信度是其争议的核心。

Lemonade敢于五折定价的底气，很大一部分原因是源于FSD的安全性和低事故率。

根据特斯拉2025年三季度的车辆安全报告显示，使用FSD的特斯拉车辆每636万英里仅发生一次事故，而在美国平均每70.2万英里就有一次事故，这表明特斯拉FSD比一般人类驾驶的事故风险要低9倍。

面对特斯拉的数据报告，质疑者表示该数据报告是一种自我报告，可能存在选择性呈现，其数据真实性令人难以完全信服。相比之下，拥有独立机构背景的权威报道，公信力更高。

有意思的是，由台湾交通部发布了一篇数据报告，统计了2022年至2025年9月期间，各类车辆在国道上的事故次数。其中特斯拉仅发生两起撞击事故，其余三种车型分别合计发生114起、127起、51起，特斯拉发生事故的风险远低于其他车辆。

来源：台湾交通部数据报告

而这份数据报告的价值在于，是由台湾交通部独立统计的，不是由特斯拉自行发布的数据报告，因此具有一定的真实性和参考价值。

总的来说，FSD的安全性数据始终存在争议，这一点是无法避免的事实。

第二，技术成熟度远未形成共识。

有业内人士直至要害，如果特斯拉的FSD真的足够成熟到可以“全自动驾驶”，那么从逻辑上来讲，车辆控制权和责任已经完全可以移交给汽车制造商，车主为何还要提前购买车险进行风险保障？

其实这是市场对特斯拉过度营销“全自动驾驶”概念的长期不满，美国交通安全管理局的数据也表明，FSD在应对复杂、突发场景时仍然存在巨大风险。

据悉，自从去年10月份开始，美国交通安全管理局收到62起关于特斯拉车主的投诉，包括FSD闯红灯、驶入对向车道等严重事件，其中潜在交通违规8313起。

第三，事故责任的归属仍然存在难题。

在传统保险模式中，责任主体是驾驶员，而Lemonade虽然通过技术来区分驾驶主体，但在法律上并未解决责任主体的问题。发生事故时，如何厘清是系统缺陷还是驾驶员监控失职，法律上没有明确的界定，这可能导致理赔时保险公司、车主、汽车制造商三方矛盾激化。

有业内人士表明，真正的技术自信应该体现在责任共担上，如果特斯拉敢为每辆FSD车辆购买相关责任险，并在保费中明示承担责任风险，那才是真正的革命。而现在Lemonade的折扣，不过是让广大车主为特斯拉FSD的风险买单，同时为FSD做推广。

最后，Lemonade给特斯拉保费打五折，表面上是一场保险定价的技术革命，背后却预示着驾驶主体从人到技术转变的时代已经到来，但是数据的可靠性、技术成熟度、责任划分归属仍然是未来急需解决的难题。

中国作为全球最大的新能源汽车市场，真正的自动驾驶保险产品仍然处于空白，更多的是车企提供“兜底”的相关增值服务。如果国内想要真正实现用AI软件来进行保险定价的话，还需要通过政策引导、制定行业标准、技术实验来为此铺路，但我们相信那天的到来不会太远。

保观知识星球