满网都是“郭有才”，越谈越没学问

出身草根的音乐类自媒体博主上了央视，不过谈的不是音乐，而是《道德经》，这就是网上热议的 “郭有才现象”。

对这类现象，很难做一个严肃的评论，就像当年的于丹俗讲《论语》，到处是硬伤，但传播了传统文化，引起了争论，央视是成功的。

最让人奇怪的，是关于 “无名天地之始，有名万物之母” 的断句，感觉倒是满网的批评者自己就不入流。《道德经》的这句话本来就有三种断法，不同的断法代表着对概念的不同解构。

第一种断法：

通行本王弼注：无，名天地之始；有，名万物之母。

这是主流的断法，定位的是 “有无相生” 的解读，其实是错的，老子不谈实体意义上的有与无，“有无相生” 谈的不是本体论，这里的有与无不是哲学范畴，出自第二章 “天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随”，这里的六对概念是平行的，当指空间意义上的有与无，没有什么特别的深意。

第二种断法：

河上公注本：无名，天地之始；有名，万物之母。

陈鼓应就是这种断法，所以，要批就去批陈鼓应，而不是批郭有才。其实，严格地说，郭有才并没做什么断句的解读，也就顺口那么一念。

第三种断法：

北宋王安石别解：无名天，地之始；有名万，物之母。

不得不说，王安石的断法也太有个性了。

为什么说很多批评者自己就不入流？

因为这本来是一个很简单的问题，帛书甲乙本加了一个 “也”，自然就断成了 “无名，万物之始也，有名，万物之母也”，这读起来才 “丝滑”，而 “无名” 自成概念，是道家的核心价值观，道家从源头到传承，从来谈的都是 “无名”、“有名”，而不是本体论意义上的 “无” 与 “有”，那是西方哲学的概念，是黑格尔《小逻辑》中的范畴。

也可以说，道家的精髓就在这 “无名” 二字，所以才有庄子《齐物论》中的 “至人无己、神人无功、圣人无名”。

名是春秋战国时期一个非常重要且被忽视的概念，所有派别的大师都谈名，“名不正，则言不顺，言不顺，则事不成”，这样一来，在先秦文化中，名就有了双重意义，既是名实关系，也是 “君君、臣臣、父父、子子” 权力名位与血亲政治的锚定。先秦所有的大师都在正名，唯独老子似一道闪电，来了一句：名可名，非常名。什么意思呢？凡是可以道得出来的名位，都不是永恒的，从哲学的角度说，存在的最高范畴不能下定义，从治世的角度说，没有什么万寿无疆，名位的最高境界是没有名位。秦始皇想做始皇帝，传了两代就 “非常名” 了。

所以才有了老子治世的四种境界。

《道德经》第十七章：太上，下知有之；其次，亲而誉之；其次，畏之；其次，侮之。功成事遂，百姓皆谓 “我自然”。说白了，也就是个群主，没什么特权，也就没有什么 “大患”，这是君王的守雌术，隐者隐于山林，圣王隐于无名。

老子《道德经》是帝王书，不是真要跟你讲什么宇宙混沌，它讲的是道，落脚是德，老子的德也不是什么伦理学，是 “生而不有，为而不恃” 的治世之学，这个生而不有，就是 “无名” 的哲学背书，治世最高境界不是山呼万岁，老百姓只知道有这么个人，用不着下跪，最糟糕的是人人都嘲笑的管理者，那还不如阿斗。

郭有才断句断错了吗？没有，确切地说他很可能脑子里还没有断句这个问题，也就随口那么一说，挺好。