Qoder、Trae、CodeBuddy：谁才是最受欢迎的国产AI编程助手？

今年以来，国产AI代码编辑器井喷式涌现。官方宣传一家比一家牛，但把它放到真实项目里，结果往往两极分化。

本文梳理并对比了Qoder、Trae、CodeBuddy三款代表性产品，从产品定位、工程适配、Agent能力、多模态与团队落地等维度做客观评测，帮你按场景快速选型。

01

三款产品定位对比

• Qoder： Agent-first平台，强调对真实工程库的适配和自动化评测，目标：把 Agent变成“可测可控”的交付件。
• Trae（Trae / Trae_CN）：BUIlder + Chat双模，中文体验友好，适合快速从零搭项目与快速原型。
• CodeBuddy： 面向企业级的工程化AI编辑器，强调PRD→原型→部署的链路集成与与设计工具（如Figma）联动。

02

能力维度对比

一、项目级理解与工程适配

• Qoder：聚焦真实仓库适配与持续评测，适合希望把AI深度接入现有大项目的团队。
• Trae：原型与小型工程体验佳，上手快，适合中小团队或个人快速试错。
• CodeBuddy：面向企业级流水线，能与设计与部署链路结合。

二、Agent/自动化执行能力

• Qoder：支持Agent流程并配套评测工具，强调“可测+可控”。
• Trae：提供自动化生成（Builder），但更偏向体验层面的自动化。
• CodeBuddy：面向企业的一体化自动化流水线（包含沙箱验证与部署）。

三、多模态

• Qoder：覆盖多模态场景，主张在真实仓库中验证能力。
• Trae：以文本与代码交互为主，非以设计稿自动转代码为核心卖点。
• CodeBuddy：明确强调与设计工具联动，适合UI→代码流程的团队。

四、中文友好度与上手体验

• Trae在中文提示、交互流畅度上更有优势，上手门槛低；Qoder与 CodeBuddy更偏工程化设计。

• Qoder：媒体与实测文章多数给予积极评价，但仍需观察长期稳定性。
• CodeBuddy： 企业向评测多，强调工具链整合与落地能力。

03

优势与风险速览

• Qoder
• • 优势：Agent平台设计、自动化评测、真实库适配强。
  • 风险：产品迭代快，稳定性和成本需评估。
• Trae
• • 优势：中文体验佳、Builder模式适合快速原型与试错。
  • 风险：在大型工程的自动化深度上相对有限。
• CodeBuddy
• • 优势：工程化、设计联动、端到端交付支持。
  • 风险：偏企业定制，个人/小团队成本效益较低。

04

场景化选型建议

• 个人开发 / 快速原型 → Trae（低门槛、中文友好）
• 中小团队 / 重工程质量 → Qoder（如果你想把Agent变成生产力）
• 企业级产品 / 需要设计联动与部署 → CodeBuddy（流程化、企业集成）

国产AI代码编辑器的快速成长，意味着你可以选择更贴合团队的工具而非“被工具绑架”。Qoder、Trae、CodeBuddy各有侧重：Agent + 评测、快速原型、本地化工程化。请根据自己真实工作需求——按场景选择，按成本与合规决策，才是稳妥的路径。