坚果礼盒里没有坚果，谁让年味变了味？

文丨崔桂忠

春节临近，百草味一款标称净含量958克的“坚果大礼盒”引发关注：礼盒内核桃仁仅33克，占比不足3.4%，而饮料重量高达660克，其余为饼干等零食。一款以“坚果”为名的礼盒，坚果却沦为点缀，这不仅构成货不对板的消费陷阱，更是以文字游戏公然误导消费者，损害了年货市场的诚信根基。

商家的操作充满套路：商品名称突出“坚果大礼盒”“干果炒货”，主图布满各类坚果，吸引消费者点击购买；而礼盒真实构成仅在产品详情页角落模糊标注，购买页面只展示总重量，刻意淡化核心成分占比。面对消费者质疑，客服仅简单回应“记录反馈”，回避是否构成误导以及能否整改。更值得注意的是，商家以“具体以收到产品为准”等格式条款试图免责，但这实际上违反了《消费者权益保护法》，此类排除或限制消费者权利的条款并不具备法律效力。

有观点认为，32.9元的低价本就不应期待纯坚果礼盒，“一分钱一分货”看似有理，实则模糊了关键问题。低价固然对应不同的产品配置，但绝不意味着商家可以名不副实、虚假宣传。真正的性价比应建立在信息透明的基础上，消费者有权清楚知晓所购内容，而非被误导为“坚果”买单，到手却是大量廉价替代品。

令人遗憾的是，此类“掺水式”营销并非个例，已成为年货市场中值得警惕的现象。从用毛重标注重量的曲奇礼盒，到靠厚重包装充数的水果礼盒，再到以廉价零食填充的所谓“坚果礼盒”，种种套路利用的是消费者节前采购的急切心理和线上购物的信息不对称，让“埋坑式推销”有机可乘。尤其值得注意的是，百草味作为知名零食品牌，本应成为行业表率，却屡因品质与诚信问题引发争议——此前已有食品安全风波，如今再陷虚假宣传质疑。头部品牌的失范，极易产生负面示范，导致中小商家跟风，最终可能造成年货市场“劣币驱逐良币”的恶性循环。

从法律视角看，此类行为已明显触碰红线。律师指出，未在显著位置披露核心成分占比，涉嫌违反《反不正当竞争法》与《消费者权益保护法》，构成虚假或引人误解的宣传，消费者可依法主张“退一赔三”。市场监管部门近年来已多次查处类似案例，从直播带货虚假宣传到食品标签误导，均依法予以处罚，体现出诚信经营是不可突破的法律底线。然而此类行为仍屡禁不止，根源在于违法成本与收益失衡：部分商家利用节日消费的短期性，认为即使被投诉也只需退款了事，难以形成震慑；同时，电商平台审核机制不严，也使问题商品得以流通，间接助长了营销套路。

年味，不该被套路稀释；市场，不能任诚信失守。春节送礼，传递的是心意与尊重。当礼盒中充斥凑数的廉价商品，不仅让送礼者难堪，更令收礼者失望，最终伤害的是节日温情与市场信任。守护年货市场的诚信，需要多方协同努力：监管部门应抓住销售旺季加强排查，对虚假宣传行为严厉查处、提高成本，杜绝商家打“擦边球”；电商平台须切实履行主体责任，严格审核商品信息，对名实不符、误导标注的产品及时下架处理，阻断套路的传播路径；商家更应清醒认识到，依靠文字游戏牟利难以持久，只有诚信经营、货真价实，才能真正赢得消费者、立足市场。

消费者的眼睛是雪亮的，市场的选择终是公正的。糊弄消费者的商家，终将被抛弃；而坚持诚信、坚守品质的品牌，才能在节日经济中行稳致远。春节的底色是团圆与美好，年货市场的底色必须是诚信与公平。莫让3%的坚果，淡化了春节的年味；莫让一时的套路，透支了市场的未来。唯有守住诚信底线，才能让消费者买得放心、送得舒心，让年货市场回归本真，让年味更浓郁、人情更温暖。

☆作者简介：崔桂忠，曾任某部队政治委员，海军上校军衔。现任大连市旅顺口区委办公室一级调研员。

原创文章，未经允许不得转载

编辑：易书生