太原酒厂董事长拖欠货款还打人，谁给你的狗胆？

日前，一则新闻引发舆论哗然：太原酒厂董事长荣某锋因货款纠纷，竟在光天化日之下带人围殴经销商张先生，致其全身多处软组织损伤，住院半个多月。

更令人愤慨的是，当地公安机关仅对这位国企老总处以行政拘留三日、罚款三百元的“象征性”处罚。事件曝光后，太原市国资委虽已对荣某锋作出停职检查决定，但公众的疑问远未消除，一个国有企业的负责人，何来如此嚣张气焰？谁给了他欺行霸市、动手伤人的“狗胆”？

回顾事件始末，种种细节触目惊心，合作多年的经销商，只因讨要合法货款，便遭单方面终止合作、强行塞货、拖欠款项等一系列刁难。当张先生表示将向上级反映时，荣某锋竟带十余人上门威胁，口出狂言“砸了给你赔”，继而挥拳相向，多人围殴致其倒地。事后，这位董事长仅在微信上敷衍一句“我为昨天的事情道歉”，毫无悔意，而当地警方最初的处罚决定，更似隔靴搔痒，施暴者若换作普通百姓，处罚会如此之轻吗？

我们不禁要问，这种霸道行径的背后，是怎样的权力逻辑在作祟？太原酒厂作为太原市唯一的中华老字号白酒酿造国有企业，其负责人本应是遵纪守法、诚信经营的表率。然而，荣某锋的所作所为，却更像旧时欺行霸市的劣绅，将国有企业资源视为个人“封地”，把合作伙伴当作可随意欺压的“附庸”。拖欠货款已属失信，动手打人更是无法无天，这种“权大于法”的思维，不仅严重损害企业声誉，更玷污了“国有企业”这块金字招牌。

值得深思的是，如此恶性事件，为何仅在媒体曝光、舆论发酵后才得到重视？从去年12月21日事发到今年1月26日媒体披露，一个多月时间里，施暴者依然安稳坐在董事长位置上。若不是受害人坚持维权、媒体介入监督，此事是否会悄然掩埋？而那份“拘留三日、罚款三百”的处罚决定，是否折射出某些执法环节对“特殊身份”者的下意识袒护？法律面前人人平等，不能只是一句口号。对国企负责人的违法行为，更应从严查处，方能维护社会公平正义。

荣某锋的嚣张，表面看是个人品行失范，深层次却暴露出监管机制的缺位，作为国资委监管企业，太原酒厂的人事任用、权力监督是否规范？当企业负责人将个人意志凌驾于契约精神之上，甚至动用暴力手段解决商业纠纷时，内部监督制衡机制何在？驻委纪检监察组的日常监督是否流于形式？这些疑问，都需要在接下来的专项调查中得到严肃回答。

国有企业不仅是市场经济主体，更承担着政治责任和社会责任，其负责人手中的权力，是人民赋予的，必须用于服务人民、守法经营，而非变成欺压百姓的“私器”。此次事件中，荣某锋的行为已严重背离国有企业领导人员的职业操守，更涉嫌违法，停职检查只是第一步，后续必须依规依纪依法严肃追责，给受害人一个公道，给社会一个交代。

同时，我们也应反思当前营商环境中的顽疾，商户与国企合作，本应平等互利，却屡屡遭遇“店大欺客”、以权压人的困境。当合法权益受损时，维权渠道是否畅通？执法机关能否真正做到不偏不倚？优化营商环境，不仅要简化审批流程，更要筑牢法治屏障，让每一位经营者都能在公平、安全的环境中放心发展。

张先生至今夜不能寐，一闭眼就是噩梦连连，身体的创伤或可愈合，但对法治信心的冲击却难以轻易平复。这起事件不应仅作为个例处理，而应成为整顿国有企业治理、强化权力监督的契机。只有将权力真正关进制度的笼子，让每一个滥用权力者付出应有代价，才能从根本上铲除“谁给你的狗胆”这种嚣张气焰滋生的土壤。

公权力姓公，也必须为公。国有企业更应成为守法诚信的标杆，而非特权的“自留地”，我们期待相关部门彻查此案，依法严惩所有违法者，并以此次事件为镜，推动国有企业治理体系的深刻变革，让“老字号”焕发新活力，而不是因个别人的无法无天而蒙尘。唯有如此，才能让人民群众真正相信，在这个法治社会，没有人可以拥有肆意妄为的“狗胆”。