接连两起联邦特工枪杀美国公民，美当局试图掩盖真相

短短17天内，美国移民与海关执法局ICE，就当街打死了两名白人美国公民。

一个是美军军人遗孀，三个孩子的妈妈，

一个是退伍军人事务部的ICU 护士，合法持枪，背景干干净净。

明尼苏达州现在是什么状态？

一句话：高度紧张。

短短几天之内，从最初的 数百人、小规模聚集抗议，到现在数以万计的人走上街头，抗议联邦执法的枪击行动。

每天都有游行、集会、哨声、横幅、标语，从早上到深夜都有人在街头高喊口号。

现场气氛既紧绷又易触发冲突。

而且这次不同于以往单一群体抗议：

有普通市民，有退伍军人，有宗教团体，有工会组织，有学生，有家庭

因为 ICE 最近在搞所谓的“集中移民清查”，而且是从全国各地抽调人手，进社区、进街区、进居民生活圈。

当地居民已经形成一种习惯了：ICE 一出现，就有人吹哨子提醒邻居，ICE 来抓人了。

整个社区的状态，有点像古代的烽火台，你一吹哨，大家就知道，这里出事了。

对于发生在1月24日明尼阿波利斯的第二起枪杀美国平民案的受害者亚历克斯·普雷蒂（Alex Pretti） 死因是：

被 ICE 特工连开 10 枪击毙，而且是背对执法人员时中枪的。

ICE 官方是怎么说的？

国土安全部第一时间发布通稿，说当时他们正在执行一项“有针对性的执法行动”，目标是一名涉嫌暴力犯罪的非法移民。

然后说男嫌疑人携带 9 毫米半自动手枪，拒绝缴械并发生暴力对抗，因此特工 “出于自卫”使用了致命武力。

但问题很快就来了。

随着现场其他平民拍摄的视频陆续公开，官方叙述与实际画面之间，开始出现明显裂缝。

因为这次不是一段模糊录像，而是多段来自不同角度、时间线可以相互印证的视频，并且已经被多家主流媒体核实。

这些视频共同指向几个高度关键的事实节点：

第一，事发时，这名 37 岁的美国公民普雷蒂，手里拿的不是枪，而是手机，在拍摄执法过程。

第二，有画面显示，在现场混乱过程中，一名联邦特工已先行取走了他身上的枪支，随后才传出枪声。

第三，来自不同角度的旁观者影像，以及目击者的证词，在关键顺序问题上，与官方通稿存在明显不一致。

那显然官方说慌了。所以前面那套“自卫性射杀”，就是一派胡言，没有事实依据。

这里提一句，ICE是没有普遍佩戴执法记录仪。第一起命案之后，明尼阿波利斯的居民已经学精了：既然等不到官方公开的视频，那就靠自己取证。

所以这次只要街上有动静，手机直接开录。不是一个人录，是一条街都在录。多角度、连续时间线、还互相能对得上。

你看国土安全部的通稿，最关键两句话：

一，说他“携带9毫米手枪接近”。

二，说他“激烈反抗，拒绝缴械”。

大众的反驳是，首先被害者，他是合法持枪人。

在明尼苏达州，合法的持枪者、在公共场所隐蔽地携带手枪，本身并不违法。

他如果是隐蔽携带，枪揣在兜里，ICE特工凭什么在他靠近的时候，就已经确定他带枪，而需要多位特工联手制服。

是看到了？是摸到了？还是事后才知道？

更关键的是通稿里说他“拒绝缴械”。

缴什么械？

他手里当时，从多个画面来看，拿的明明是手机在拍摄ICE的执法过程。

那你所谓的缴械，是让他放下手机，然后掏出手枪给到特工吗？

更狠的是，除了录像，还有证词。

枪杀发生后，附近有住院医师冲下来帮忙抢救受害者，

他看到的是，人被推倒，多人举枪，特工并没有第一时间查脉搏，没有做CPR。

接下来就是政治层面的爆点。

因为被害者的画像太耀眼了：白人公民，军队体系的，从事救死扶伤职业，合法持有枪支。

这样的背景，当局很难想出其他污名化的理由。

甚至在很多保守派叙事里，这类人属于“最该被保护”的那类。

结果呢？照样被当街放倒，这会让一部分保守派产生一种非常恐怖的感觉：原来这套系统不是只对付外来者，它也可以对付自己的国民。

所以你现在看到的就是不仅是街头抗议，还有右翼内部开始撕裂。

这次的枪杀案还引出一个更大的法律问题

一个合法持枪的美国公民，在没有明确威胁执法人员的情况下，被当街打死了。

这不是公然挑战美国宪法的第二修正案所保障的“持枪权”吗？

按照ICE的逻辑是：

“只要你身上有枪，哪怕揣在兜里、没拿出来、没说话、没动——只要我们‘觉得’你可能威胁我们，就能当场击毙你。”

这一逻辑若被接受，将彻底掏空第二修正案的核心价值。

须知，第二修正案之所以被写入宪法，并非仅仅为了打猎或自卫防贼，其深层立意在于：赋予公民以武装手段制衡政府暴政的终极能力。

正如联邦党人文集所言：“人民若要自由，必先有能力抵抗压迫。”

但如今的现实却是：

宪法赋予你持枪的权利，但法律体系却惩罚你行使这项权利，尤其当你试图用它来监督权力时。

这项权利不仅未能阻止暴政，反而成了暴政清除异见者的借口。

如此一来，“天赋持枪权”就沦为一句空洞口号，你可以合法拥有枪，但一旦你站在权力不喜欢的位置，你的枪没机会说话，你有可能会因此丧命。

为什么是两个枪杀案都是发生在明尼苏达州？

明尼苏达，一直是联邦和地方政府关系最紧张的州之一。

几个背景你得知道：

明州长期是民主党主导州，明尼阿波利斯是典型的地方政府强烈限制ICE配合的城市；

本地警方、检察官、市长，多次公开表态： 不主动配合联邦移民执法；

在特朗普的联邦政府眼里，这种地方就是“不听话的城市。”

所以你会看到一个现象，ICE 在德州、佛州，会低调配合地方政府；但在明尼苏达州，反而是单干加硬上。

这不是偶然，是政治对冲。

再就是特朗普政府需要一个“示范区”，从联邦角度看，明尼苏达州政治象征性强，弗洛伊德案发生地，左翼、抗议文化高度活跃。

一旦压下去，震慑全国。

意思是：“连你们这种地方，我都能进社区执法”

所以你看到的不是“抓几个移民”，而是从全国抽调ICE力量，直接进居民区、进街区、闯入了日常生活圈。

这已经不是普通执法了，更像是——政治行动。

所以明尼阿波利斯这第二起枪杀案，可能不是什么“执法失控”，更像是有人故意踩了踩红线，

看看老百姓到底能忍到哪一步，州政府敢不敢真动手，法院还管不管用。

说白了，这不是走火，是试枪。