习惯了爽剧的人，适应不了《太平年》的复杂

最近，以“五代十国”为历史背景、讲述“纳土归宋”进程的历史正剧《太平年》开播。

我注意到不少评论集中在两个点上：出场人物过多、叙事线索繁杂，并由此将问题直接归因于编剧，对剧集打出差评。

豆瓣网友吐槽《太平年》

但问题不在编剧，在于——很多人并不了解“五代十国”。

在我们熟悉的历史叙事中，王朝往往被压缩为“唐宋元明清”的线性结构，夹在唐宋之间的“五代十国”，长期处于被忽略的位置。

一方面，是因为它确实短暂。

从唐朝灭亡（907 年）到北宋建立（960 年），不过 53 年；即便算上北宋完成统一的时间（979 年），也只有 72 年。

另一方面，更关键的原因在于：这是一个高度碎片化、缺乏“主角”的时代。

政权频繁更迭、王朝寿命极短，没有持续稳定的政治中心，也很难塑造出清晰、单线推进的历史叙事。

因此，它极少被影视化呈现，当代观众对这一时期的陌生，在某种程度上讲，其实是“正常的”。

《太平年》历史背景

在讨论剧集之前，有必要先厘清一个基础问题：什么是“五代十国”？

“五代”，指的是唐朝灭亡后，中原地区相继更替的五个短命王朝：后梁、后唐、后晋、后汉、后周。

它们名义上继承“中原正统”，但实际控制范围有限，本质上是以节度使、牙兵为核心的军阀型政权。

“十国”，则是同期分布在中原政权周边的主要割据政权，包括：吴、南唐、吴越、前蜀、后蜀、闽、南汉、南平（荆南）、楚、北汉。

五代十国是个兵荒马乱的时代（图源《太平年剧照》）

那么，五代十国究竟是一个怎样的时代？

从普通百姓的视角看，《太平年》已经给出了答案——兵荒马乱；从士大夫阶层看，则是礼崩乐坏。

但若从更宏观的历史结构出发，五代十国更像是一个“唐宋之间的断裂带”。

它与其他大一统王朝，甚至与同为分裂时期的三国、魏晋南北朝，都存在本质差异。

其中最关键的变化，在于权力运行的逻辑发生了根本转向。

唐代的权力结构，建立在皇权、门阀、科举之间的动态平衡之上；

而五代十国，则彻底滑向了军事集团主导的模式——谁掌控军队，谁就拥有合法性。

在这样的逻辑下，血统不重要，礼制不重要，制度也不重要。

皇帝可以一夜登基，也可能一夜被杀；国家不再被视为“天下”，而只是军阀的“地盘”。

经济、民生、长期治理，几乎无人关心。

更致命的是，北方契丹始终虎视眈眈。

为了争夺生存空间，中原军阀之间频繁内斗，甚至不惜“引狼入室”。

《太平年》中反复呈现的【燕云十六州割让】，正是由石敬瑭、桑维翰拱手送给契丹的政治后果，而这一失地，贯穿整个宋代始终未能收回。

因此，五代十国是一个极端残酷的时代。

民不聊生、饿殍遍野、易子而食，都是对那个残酷时代的注脚。

《太平年》展现的时代残酷（图源腾讯视频）

这个时代的另一重独特性在于：它几乎没有赢家，只有幸存者。

皇帝在五代，是一个高度危险的职业。

五个王朝的平均寿命只有十年左右：后梁 17 年、后唐 14 年、后晋 11 年、后汉 4 年、后周 9 年。

相当多的皇帝都不是“善终”，要么死于政变、兵变、外患，要么像《太平年》中的石重贵一样，被取而代之、受尽屈辱，最终流放而亡。

在这样的环境中，统治者的全部精力都用在“打天下”，而非“治天下”。天下一旦守不住，立刻出局，没有人能长期占据舞台中央。

这，恰恰也是观众觉得《太平年》角色众多、主线模糊的根本原因——因为历史本身就不存在单一主角。

太平年剧照

还有一个常被忽略却极其重要的事实是：五代十国的残酷，其实深刻塑造了后来的宋朝。

如果熟悉宋代制度史就会发现，宋朝几乎是在“反五代”的基础上建立起来的。

“杯酒释兵权”，本质上就是针对五代军阀问题的制度回应；

“重文轻武”所带来的面对北方游牧王朝的长期军事劣势，根源同样在于五代军人干政留下的集体创伤。

此外，宋朝还有两项关键改革：一是财政权高度集中于中央；二是科举规模空前扩张。

前者，是为了防止地方凭借财力再度割据；后者，则是通过扶持寒门士子，削弱门阀与军功世袭的结构性影响。

换句话说，如果没有五代十国的极端混乱，就不会有宋朝制度层面近乎“矫枉过正”的系统重构。

五代十国恰恰是宋代秩序得以诞生的代价。

最后，我想对观众说一句：历史的复杂，必然会投射为电视剧的复杂。

在一个被短视频节奏深度改造的时代，观众已经习惯了强情绪、快反转、单主角、明确的“爽点回报”。

宫斗、仙侠、复仇爽剧当道，本质上是在不断降低理解成本、压缩认知负担。

但历史，尤其是五代十国这样的历史，恰恰是反其道而行的。

它没有清晰的善恶阵营，没有稳定的权力中心，也没有一路升级的“主角光环”。

它呈现的，是结构性的混乱、系统性的失败，以及无数被时代裹挟、被迫做出残酷选择的人。

如果用“好不好看”去衡量，《太平年》也许不够讨巧；但如果用“像不像历史”，它的复杂，反而是一种诚实。

真正的问题或许不是这部剧“太乱”，而是我们是否还愿意为复杂付出耐心——
是否还愿意接受一种不讨好观众、不提供即时情绪回报，却试图还原历史真实质感的表达方式。

五代十国，本就不是用来让人“代入爽感”的时代。

它存在的意义，是让后来者明白：秩序并非理所当然，统一并非自然结果，盛世背后，往往站着一个被遗忘的、极其残酷的过渡期。

如果能带着这样的预期走进《太平年》，或许会发现——这部剧真正讲的，不是某一个人的成败，而是一个时代如何在废墟中，被那个时代的英雄竭尽全力地拖向“太平”。