买卖合同引发的纠纷！天长这两人闹上法庭

近日，天长法院铜城法庭通过耐心细致地调解工作，成功化解一起因彩钢瓦质量争议引发的买卖合同纠纷，实现了“案结事了人和”。

案情回顾

2024年3月，王某因建设需要，与张某通过电话协商，达成了一份总价5.5万元的彩钢瓦买卖合同。此后两个月，王某多次从张某处提货，并在提货单上签字确认。货物交付完毕后，张某向王某催要货款，王某以彩钢瓦存在质量问题为由拒绝支付，要求张某必须对已安装的彩钢瓦进行整改后方可结款。双方多次协商无果，张某诉至法院。

调解过程

承办法官经初步审查认为，双方对买卖关系成立、交易金额及已提货事实均无异议，争议焦点主要集中于彩钢瓦是否存在质量问题。承办法官征得双方当事人同意后，决定先行调解。

调解中，双方各执一词。王某坚称质量不达标是拒付货款的正当理由，张某则反驳称其产品合格，整改要求超出合同约定且自身无力承担。调解一度陷入僵局。为打破僵局，承办法官随即采用“背对背”方式分别与双方进行深入沟通。

在与王某的单独交流中，承办法官首先对其关注产品质量表示理解，继而耐心释法，告知依据“谁主张，谁举证”诉讼原则，其应对“产品质量不合格”的主张承担相应的举证责任。承办法官指出，其目前仅提出异议，并未提供第三方检测报告、照片视频等有效证据来证明产品存在不符合约定或国家标准的缺陷。承办法官引导王某理性评估争议金额与可能耗费的诉讼时间、鉴定成本之间的关系，建议其从快速解决纠纷、保障工程进度的实际利益出发，考虑更务实的解决方案。

在与张某的沟通中，承办法官引导其换位思考，作为经营者，维护商誉和客户关系至关重要，尽管王某目前举证困难，但若纠纷久拖不决，甚至进入鉴定程序，无论结果如何，都将耗费大量时间与精力，影响正常经营。承办法官建议张某可以考虑在付款期限、方式上给予一定宽限，例如同意分期付款，总金额上作适当让步。

在承办法官不懈的努力下，双方的态度逐渐从“剑拔弩张”转向“理性务实”，承办法官趁热打铁，组织双方再次坐在一起，将各自的核心诉求与潜在风险坦诚摆上台面。王某承认继续纠缠于此将影响工程进度，如对方有诚意，减少质量影响带来的损失，同意支付货款。张某也表示，为尽快了结纠纷、回笼资金，可以让5000元并接受分期付款。

最终双方达成一致调解意见：王某承诺给付货款5万元，此款定于2026年2月起每月给付10000元，直至还清为止。