典型案例拆解：逃逸≠主责？交通肇事罪：刑法责任≠行政责任！

一、案例事实速览

凌晨 4 点的省道上，一场醉酒驾驶引发的碰撞打破了寂静。2021 年 9 月 14 日，杨某海带着朋友从酒吧返程，血液酒精含量高达 174.81 毫克 / 100 毫升的他，因疲劳驾驶疏于观察，径直撞上了临时停靠在路边的环卫货车。这场事故导致同车乘客刘某荧当场死亡，两人受伤，两车受损。

环卫货车司机苏某基无证驾驶，但停车时已开启双闪提示，且停车路段非禁停区，道路剩余 5.45 米的通行空间完全足够安全通过。事故后，苏某基弃车逃逸，杨某海则留在现场配合调查，并如实供述罪行，后续还赔偿了损失获得谅解。

然而，两份交通事故认定书却出现分歧：第一份认定杨某海主责（认为逃逸未扩大后果），第二份依据《道路交通安全法实施条例》第九十二条，以苏某基逃逸为由改判其主责。公诉机关据此指控杨某海犯危险驾驶罪，但法院最终却判决其构成交通肇事罪 —— 这背后的逻辑，正是法考解题的核心关键。

二、核心争议焦点

交通事故认定书认定的行政责任，能否直接作为刑事责任的依据？杨某海同时构成危险驾驶罪与交通肇事罪的情况下，如何通过责任认定确定最终罪名？

三、法考解题思路拆解（法条定位 + 三段论应用） （一）第一步：精准法条定位 —— 找对 “解题钥匙”

法考主观题答题，先锁定核心法条才能不跑偏，本案需重点掌握：

1. 《刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）：违反交通法规 + 重大事故（伤亡 / 重大财产损失）= 构成此罪。
2. 《刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）：醉酒驾驶即构成，若同时触犯其他罪名，择一重处。
3. 司法解释（法释〔2000〕33 号）第二条第一款：致 1 人死亡 + 负事故全部 / 主要责任，以交通肇事罪定罪。
4. 《道路交通安全法实施条例》第九十二条：事故后逃逸需负行政全责，但可因对方过错减轻。

法考主观题的本质的是 “法条要件→案件事实→结论” 的逻辑闭环，本案具体应用如下：

1. 大前提：明确两罪核心区别

• 交通肇事罪：需满足 “违规行为 + 重大事故 + 刑法意义上的主责 / 全责”，核心是 “行为与事故的直接因果关系”。
• 危险驾驶罪：仅需 “醉酒驾驶”，无需事故后果，处罚轻于交通肇事罪。
• 关键规则：行政责任（认定书）是行政法层面的责任划分，刑法责任需审查 “实质因果关系”，不能直接套用。

• 杨某海的行为：醉酒 + 疲劳驾驶（违规）→ 疏于观察未避让（直接导致事故）→ 造成 1 死 2 伤（重大事故），其违规行为是事故发生的核心原因。
• 苏某基的行为：无证驾驶 + 临时占道（违规），但已尽提示义务，道路空间足够通行，违规行为对事故影响极小；逃逸是事故后行为，既不是事故起因，也未扩大伤亡（被害人当场死亡）。

• 责任划分：尽管认定书因逃逸认定苏某基行政主责，但刑法层面需看 “行为对事故的作用大小”。杨某海的违规行为是主要原因，应负刑法意义上的主责。
• 罪名选择：杨某海同时构成危险驾驶罪与交通肇事罪，依据 “择一重处” 原则，应认定为交通肇事罪。

四、裁判要旨提炼 —— 法考答题 “万能模板”

1. 法条定位：先锁定交通肇事罪、危险驾驶罪的构成要件及责任认定相关法条。
2. 责任审查：不盲从交通事故认定书，重点分析 “违规行为是否引发事故”“各行为作用大小”，区分行政责任与刑法责任。
3. 罪名推导：若同时触犯两罪，优先适用处罚较重的罪名。

五、解题关键提醒

法考中这类案例的常见陷阱，就是让考生直接依据交通事故认定书定责。但本案明确告诉我们：行政法惩戒逃逸是为了维护交通秩序，刑法认定责任则聚焦 “事故发生的实质原因”。答题时必须先拆解法条要件，再用三段论推导，才能避开陷阱、精准得分。

你在遇到 “行政责任与刑事责任冲突” 的案例时，会如何快速破题？评论区分享你的思路，一起攻克法考主观题难点！