基金大亏，基金经理却大赚？

今天看到财联社一篇文章，介绍了某公募基金经理是如何在业绩稀烂的情况下，靠自己炒股赚钱的。第一次看到这种操作，不过可以预见在金融限薪的大背景下，这种故事之后会越来越多。

这位基金经理的操作手法是这样的：他先用自己的钱买入行情比较好的科技股，然后用公司管理的钱买入白酒、家电这些没啥行情的消费股。最后受益于科技股大涨，这位基金经理浮盈一度超过5000万元。但是管理基民的钱却完美在消费板块躲过了牛市，在同类基金中处于业绩排名垫底的水平。

这件事情让人气愤的点在于，这位基金经理明明有能力，自己买的股票都赚得盆满钵满，但是替基民管的钱却不断亏损。如果你是能力不行就算了，大不了让基金公司换个基金经理来管；但是你是人品不行，这就让人担心这家基金的用人水准和管理方式了。

之所以出现这种情况，主要是为了规避“交易趋同”、“老鼠仓”等合规风险。

之前很多基金经理出事情被抓，都是因为建了“老鼠仓”。所谓“老鼠仓”，就是基金经理先私下用自己的钱买入某个股票，然后再用公司管理的钱买入这个股票，本质就是借用公司的钱来“抬轿子”，把自己之前买入的股票价格抬高，从而赚差价。

那么这位基金经理呢，就是为了规避合规风险，故意把基民的钱拿去买自己不看好的消费股，然后再用自己的钱去买看好的科技股。这样基民的钱就算亏了，跟自己没有关系，只要自己炒股赚钱了就行。

那么问题来了，为什么一定要损害基民的利益，来让自己赚钱，就没有办法两者兼顾吗？

让我们来假设几种情况（已知自己一定要买科技的情况下）：

公司的钱买科技，自己买科技，那肯定不行，有被判断“老鼠仓”的风险。

公司的钱买科技，自己买自己管理的基金。理论上是可行的，但是由于基金必须要分散投资，要求持有的股票占比最高不能超过10%，所以弹性没有自己炒股大。自己炒股完全可以all in一两只股票，甚至还能融资加杠杆。这位基金经理自己炒股赚了5000万，如果这样操作买自己的基金的话，可能最多赚一两千万吧。

所以，让自己利益最大化的办法，就是用公司的钱买消费。业绩不好没有关系，反正是按照管理规模收费，并不是按照业绩赚钱。至于说业绩不好升不上去，那其实也没关系，现在基金经理限薪300万以内，靠工资啥时候能赚到5000万？

所以大家看到了，基金经理跟基民的利益出现了不一致，可能会导致多重问题的产生：

一方面，若基金经理的个人资金重仓科技股，而公募账户重仓价值股，基金经理的更多投研精力可能会放到科技股领域，而忽视对价值股的投资研究。

另一方面，如果基金经理高度看好某一板块并自己使用个人资金重仓，为规避监管风险，自己所管的基金产品就会刻意避免投资这一板块，这或将导致基民利益受损。

大家现在知道为什么有些基金经理很多清北毕业，而且专业炒股，还拥有最一线的信息，业绩依旧那么烂了吧？（我就不点名了，很多明星基金经理，几百亿、几百亿地亏，其实业内早就传开是怎么回事了）

你笑他水平差，他笑你看不懂。

这其实也是金融行业降薪引发的连锁反应：在收入缩水的压力下，部分职业道德感不强的基金经理在一心钻研怎么用其他方式赚钱。在基金经理职务收入下降的背景下，如果‘差别操作’的情况不受到限制，不排除一些基金经理以后会给自己的账户买最看好的板块，为了规避交易趋同只能给公募产品买其他板块，从而对持有人利益造成了损害。

在这个背景下，很多人也在呼吁优化监管措施，比如要求基金经理公开自己的个人账户持仓情况等等。

这也是为什么那么多有钱人都选择去私募，而不是公募的原因。除了一些交易上的限制外，很多私募基金经理都是投资者能够见到、聊得上话的，他们的人品怎么样都能够被考察。

这也是我给人推荐的准则，我允许自己因为眼光差推荐错，但不允许因为把个人利益放在客户利益之前，而让客户亏钱的。就像房地产，就算成交了我能赚佣金，但是只要客户问我，我都说房价会跌，我只能帮你选跌得更少的房子。只要是投资客，我都建议他不要买房子，去买黄金，虽然买黄金我赚不到钱，但我想做长久的生意。

金融这个行业，能力很重要，但是人品比能力更加重要。

我的知识星球（谭谈财经），内容包括：

（1）房产、金融、时政、职场和社会思考等领域的深度思考，由于面向私域，所以并非”删减版“

（2）收集的有价值的学习资料，包括外资研报原文、电子书籍等

（3）房地产和金融周报各一篇，分析未来房产走势&有价值的投资领域

（4）每日最新各类有价值的金融数据、政策动向简评

（5）大家的问答，主要覆盖房产、投资、生活，集思广益、提升认知