用户投诉堆积，业绩大幅下跌，锡商银行高管仍领225万元均薪

新年伊始，无锡锡商银行便深陷用户投诉与负面舆论漩涡。

截至1月23日，锡商银行在黑猫投诉平台积累的“近30天投诉”高达269条，平均一天新增9条投诉，投诉理由多集中于暴力催收、高额息费。

与此同时，信网在1月上旬报道了锡商银行异地放贷被监管部门约谈，并在借款人已结清本息、罚息后，仍频繁向其发送催收短信的相关新闻。一时间，关于锡商银行在展业、贷后催收等多个环节的合规问题掀起诸多讨论。

内控合规之外，锡商银行近两年面临的挑战还集中在经营业绩上，2024年，该行营收大幅下滑，靠释放拨备维持净利润增长。对助贷业务的高度依赖，正在侵蚀锡商银行的营收空间。当业绩增长遇困，该行人均225万元的高管薪酬，也与对股东的0分红形成鲜明对比。

陷入异地放贷与不当催收争议

异地放贷争议，源于1月4日信网的一篇报道。

报道显示，一位来自黑龙江的借款人，因母亲生病急需用钱，不得已在网贷平台申请贷款，这笔贷款的资金提供方，正是锡商银行。

2025年9月，该借款人向国家金融监管总局无锡监管分局申请了政府信息公开。在随后的答复函中，国家金融监管总局无锡监管分局表示，经检索，不存在该借款人申请的锡商银行跨注册地开展互联网贷款业务的行政许可。

次月，国家金融监管总局无锡监管分局又出具答复书，进一步明确锡商银行在放款时存在跨地区开展互联网贷款业务的问题，并表示该分局将对锡商银行采取相应的监管措施。

根据该借款人提供的记录，2025年10月23日，国家金融监管总局无锡监管分局已经针对该违规行为，监管约谈了锡商银行，被谈话人是锡商银行董事长和行长。在约谈中，监管部门明确表示不能跨区域放贷，并要求锡商银行充分开展贷前调查、风险审查，综合研判借款人的财务及信用状况，防止信用风险积累。

异地放贷问题与锡商银行依赖的助贷业务模式有很大关系。

锡商银行十分依赖助贷平台获客，尽管成立之初的定位是“物联网科技型银行”，将重心放在产业链中小微企业的金融服务上，但经过多年发展，该行的个人消费贷款已经远超对公贷款，占比常年保持在75%以上。

而该行个人消费贷的发展，更多依赖于助贷业务模式。2025年9月，锡商银行在官网披露互联网贷款的合作平台运营机构、增信服务机构，共46家，其中，合作平台运营机构有21家，包括大众十分熟悉的度小满、万达金融、小赢普惠科技、51信用卡、哈啰普惠、万达小贷等。

通过助贷平台获客时，银行作为资金方，需要建立全流程的属地管控机制，强化客户身份识别能力，才能有效避免异地放贷。

锡商银行因为异地放贷被约谈，侧面反映出该行利用助贷业务发展互联网贷款时，在客户身份识别和风险监测方面存在一定的疏漏，合规性有待进一步提升。

而在报道锡商银行违规异地放贷后不久，信网又跟踪报道了一篇新闻，内容是该借款人反馈，其已经结清全部欠款及利息、罚息后，锡商银行仍在今年1月2日以“未按时还款”为由，一连发送多条催收短信，还表示要上报此项不良信息到金融信用信息基础数据库。

随后，该借款人联系锡商银行，锡商银行回应称是因为对公转账对账存在一定的延迟，所以导致未能及时停止催收。尽管如此，关于锡商银行不当催收的争议与投诉却一直存在。

在黑猫投诉平台，入驻商家“无锡锡商银行”一共积累了3737条用户投诉，这些投诉中，出现最多的字眼便是“催收”。

如1月15日，一用户投诉称自己于2025年5月通过度小满在锡商银行借款18000元，因工作原因逾期后，积极与客服协商，客服表示会上报，但持续有第三方机构对其进行暴力催收，威胁恐吓，反馈给客服也没用。其他用户的投诉中也包含“爆通讯录”“骚扰亲戚朋友”“辱骂家人”等关键词。

业绩增长遇困，高管仍拿高薪

对助贷业务的高度依赖，在业绩方面也对锡商银行造成不小的挑战。

一直以来，锡商银行的净息差表现都十分优秀，2023年，该行净息差达到最高值6.39%。2024年，在行业息差收窄的大背景下，锡商银行的净息差下行至5.82%，仍处于行业较高水平。

但助贷业务带来高息差的同时，也为锡商银行带来更多关于息费的投诉。助贷模式下，客户的融资成本不仅有年利率，还有咨询费、担保费等附加费用。

在黑猫投诉平台中，关于锡商银行息费过高的用户投诉也不少。1月16日，一用户称自己在哈啰平台上申请了锡商银行推出的“锡锡贷”借款，一共借了1.6万元，但每个月需要支付利息和合作担保费共1606元，总共多还了3200元。

“锡锡贷”是锡商银行的主要产品之一，对外显示的年化利率为7.3%起，但多名黑猫投诉平台用户都称该产品叠加担保费后，融资成本近36%。

另一方面，助贷模式下，高息差很难给锡商银行带来高营收，2024年，该行的营业收入为11.85亿元，同比减少26.72%。

拆解营收构成，锡商银行2024年的利息净收入是同比增加的，非息收入端，手续费及佣金净收入为-10亿元，亏损幅度较2023年进一步拉大，是导致营收大幅下滑的主要原因。

从2020年成立开始，锡商银行的手续费及佣金净收入便一直为负数，且这一亏损额逐年增加。手续费与佣金净收入连年为负，是因为锡商银行需要向助贷平台支付高额分佣，导致该行的手续费及佣金支出远高于手续费及佣金收入。

换句话说，助贷平台在帮助锡商银行打开客源，带来贷款规模增长和净息差上升的同时，也推高了该行的经营成本，让该行陷入高息差低收入的怪圈。

营收下行后，锡商银行选择释放拨备来留存利润，2024年仅计提了2.4亿元的信用减值损失，同比减少66.24%，才勉强使得净利润同比增长8.53%至4.2亿元。

纵览成立以来的经营数据，锡商银行仅在2024年出现营收下滑，净利润也是自2021年起便持续增长，整体经营较为稳定。

但股东回报方面，盈利连年增长，累计未分配利润已经达到8.3亿元的锡商银行，仅在2022年派发过总额0.5亿元的现金分红，此后便从未进行过分红。

对于未分红的原因，锡商银行并未多作解释，或许是正处于业务拓展期，为留存资金补充核心资本或增强风险拨备，才选择不进行分红。

然而，令人感到割裂的是，对股东“吝啬”的同时，锡商银行在高管薪酬方面却十分大方。2024年，锡商银行的董监高税前薪酬总额为4059.25万元，该行董事、监事、高管一共有18人，计算下来，董监高的人均薪酬为225.51万元。

横向对比，这一薪酬水平既高于头部民营银行微众银行(201万元)、网商银行(186万元)的人均薪酬，也比多数上市银行高。

纵向对比，2023年锡商银行有17位董监高，董监高税前薪酬总额为3642.86万元，人均薪酬为214.29万元。在营收大幅下滑，净利润只能依靠减少拨备释放，股东长年难拿分红的情况下，董监高薪酬却在逆势上涨，锡商银行的失衡感愈发明显。

2025年8月，锡商银行引入国资，无锡市属国企——国联集团成为该行第一大股东，持股比例25%。国资入股能从根本上改善该行在业务结构、内控合规、风险管理等方面的失衡吗？待2025年报披露，一切疑问或将得到解答。