教师副高卡壳？答辩心理战术曝光

去年秋天,我坐在评委席上,看着台上那位四十出头的语文老师手心冒汗,嘴唇微微发抖。她是我们区里公认的教学能手,论文发了不少,课题也拿过奖,可那天站在答辩台前,硬是把准备好的内容讲得磕磕巴巴。有位评委随口问了句"你这个课题的创新点具体体现在哪儿",她愣了足足五秒,然后开始翻PPT找依据。我心里一沉,知道她多半悬了。

其实这种场面我见得太多了。很多老师私下跟我诉苦,说自己材料准备得滴水不漏,可一到答辩就脑子空白,明明想好的话到了嘴边就变了味。有人说这是紧张,我倒觉得,这是没摸清答辩的真正规则——评委们要的不是你把申报书再念一遍,他们想看的是你这个人到底行不行。

我有个同事老张,前年评副高第一次铩羽而归。他回来跟我喝酒,一个劲儿地说:"我该准备的都准备了啊,为什么还是过不了?"我问他,答辩时你看评委了吗?他说看了,但不敢盯着看。我又问,评委皱眉的时候你注意到了吗?他摇头。这就是问题所在——他把答辩当成了独角戏,完全没意识到这是一场双向的心理博弈。

今年老张再战,我给他支了几招。第一,别把评委当考官,把他们当成你要说服的同行。你不是去汇报工作,你是去证明你有资格坐在他们这个圈子里。第二,前三分钟最关键,别急着炫耀成果,先用一个真实的教学场景抓住他们的注意力。老张照做了,开场就讲了个学生因为他的一堂课改变学习态度的故事,我看见好几位评委都抬起了头。

到了提问环节,有位评委故意刁难:"你说你的教学方法有效,有数据支撑吗?"换以前,老张肯定慌了。但这次他笑了笑,说:"张老师,您这个问题问得好。我手头确实有三年的跟踪数据,但我觉得比数字更有说服力的,是我那届学生现在还会回来找我聊他们的职业选择。"这话一出,那位评委也笑了。懂的都懂,教育这行,情怀和数据同样重要,关键看你怎么表达。

说到底,答辩这件事就是在有限的时间里,让评委相信你值得这个职称。很多人卡壳,不是输在实力上,是输在不会"演"自己。注意,我说的"演"不是装,而是把你最好的一面拿出来,用最恰当的方式呈现。你得学会察言观色,评委点头你就继续深入,评委走神你就赶紧调整节奏。你得学会留白,不要把话说满,给评委提问的空间,让他们觉得参与了你的论证过程。

最后老张过了。他请我吃饭时说,其实最大的收获不是拿到职称,而是明白了一个道理——答辩台上的十五分钟,拼的不是你准备了多少,而是你能不能把准备的东西变成你和评委之间的对话。那些材料只是道具,真正打动人的,永远是你眼里的光和话语间的笃定。

现在回想起来,那位当初卡壳的语文老师如果能慢下来,看着评委的眼睛,用讲故事的方式回答问题,结果可能会不一样。可惜答辩没有如果,只有下次。不过也好,有些东西,跌一次才记得住。