当卫健委不查处医疗事故，如何有效提起履职之诉？

文 /北京陈炜律师

我是北京陈炜律师。在我的执业生涯中，尤其是在处理医疗纠纷与行政争议领域，经常遇到当事人这样的困境：在遭遇疑似医疗事故后，向卫生健康委员会（以下简称“卫健委”）提出了查处申请，却如石沉大海，得不到任何实质性回应。这种“行政不作为”不仅让人感到无助与愤怒，更直接阻碍了维权进程。

今天，我将以一名专业律师的视角，为您系统剖析：面对卫健委不履行查处医疗事故职责的情况，提起行政诉讼时，您必须把握的核心要点、需要绕开的常见“雷区”，以及如何构建一个稳固的维权策略。

一、诉讼核心：告对主体、用对证据、明确诉求

一起针对“行政不作为”的诉讼，其成败往往在起诉之初便已埋下伏笔。请务必审视以下三个基石是否牢固：

1. 告对主体：确定适格的被告您起诉的对象，必须是法律上负有此项查处职责，且您曾直接向其提出申请的卫健委。在实践中，常见错误是向更高层级的卫健委（如省级）投诉后，因对其答复不满，而直接起诉了该上级机关。正确的被告，通常是涉事医疗机构所在地的区、县级卫健委。起诉前，请务必核对您的申请材料是向谁递交的。

2. 用对证据：固定“申请”与“不作为”的关键证据这是此类诉讼的生命线。您需要确凿证明您曾提出过合法申请，而被告未依法履职。请务必保存好：

* 申请证据：EMS邮寄凭证（建议使用邮政EMS并保留详情单）、带有签收记录的回执、挂号信回执、或通过官方网络平台提交申请的截图（包含查询码和提交成功页面）。

* 不作为证据：卫健委在法定期限（通常为受理后60日内）届满后仍未作出任何答复的证据，或其作出的明显不属于“履行查处职责”的敷衍性回复。

3. 明确诉求：精准表述您的诉讼请求诉讼请求不应模糊地写“要求卫健委处理”，而应明确、具体。建议表述为：“请求判令被告（XX区卫健委）在法定期限内，对原告关于XX医院（医疗机构名称）于X年X月X日发生的医疗事故（或事件）履行调查处理的法定职责。”

二、绕开两大常见“程序雷区”

在我的实务经验中，许多案件并非败在实体问题，而是倒在了程序门槛上。请特别注意以下两点：

* 误区一：混淆“履职申请”与“信访投诉”这是最具迷惑性的陷阱。如果您是以“信访”形式（如向不具直接管辖权的上级机关投诉举报）提出的，那么卫健委的答复或不答复行为，可能被视为信访事项处理。对信访处理意见不服，通常需走信访复查、复核程序，而非直接提起行政诉讼。关键区别在于，履职申请是要求行政机关启动其法定职权，对象是直接管辖机关。 在提交材料时，应明确使用“要求履行查处医疗事故法定职责的申请”等标题，避免使用“举报信”、“投诉信”等模糊称谓。

* 误区二：忽视“起诉期限”的铁律行政诉讼法对起诉期限有严格规定。针对不作为案件，起诉期限通常从您知道或应当知道卫健委不履行法定职责之日（如法定的60日期满之日）起计算，共6个月。这个期限是除斥期间，一旦错过，将直接导致败诉，几乎没有挽回余地。务必在申请后就开始留意时间，并尽早咨询律师。

三、构建立体化的维权策略：诉讼与非诉手段相结合

诉讼是利剑，但非唯一工具。在启动或进行诉讼的同时，聪明的维权者应懂得“多线布局”：

1. 夯实证据根基，特别是专业鉴定意见诉讼中，卫健委常以“现有材料不足以认定存在医疗事故”为由进行抗辩。因此，您的核心任务之一就是提供初步证据，证明事故存在的可能性。医疗事故技术鉴定或医疗损害司法鉴定结论，是其中最具分量的证据。 在诉前或诉讼中，积极考虑通过合法途径启动鉴定程序。一份权威的、对您有利的鉴定意见，将极大增加法院判令卫健委履行职责的可能性。

2. 善用调解途径，寻求高效解纷行政诉讼周期相对较长。在此期间，您可以同步向医疗纠纷人民调解委员会申请调解。这是一个免费、快捷且专业性较强的纠纷解决平台。调解成功达成的协议，经司法确认后同样具有强制执行力。这不仅能为您多开辟一条维权通道，也可能在诉讼中促成更有利的和解。

3. 让专业的人做专业的事我始终对客户强调：医疗纠纷叠加行政诉讼，是法律专业领域中复杂程度最高的案件类型之一。它涉及医学专业知识、行政程序法规、证据规则和诉讼技巧。从撰写专业的履职申请书，到在法庭上应对卫健委的专业抗辩，每一步都需要深厚的实务经验。在行动前，投入一次专业的法律咨询，让律师为您全面评估证据、规划路径、预判风险，往往能事半功倍，避免在错误的方向上耗费宝贵的时间和机会。

面对卫健委的不作为，愤怒是正当的，但诉讼是一场理性、严谨的法律斗争。您的目标不是单纯地“告倒”某个部门，而是通过法律程序，推动法定的监督职责启动，从而为查清事实、明确责任、获得应有赔偿或补偿打开大门。希望本文的分析能为您照亮前行的道路。权利不会自动实现，它属于每一个积极、理性、依法行动的捍卫者。

需要咨询可以电话联系：

陈律师：13260126375