这种结果，不能怪网友冷笑，因为确实耐人寻味！

山西女硕士的事情，我之前写过。不过最近传出的“新进展”，检方决定不起诉孩子父亲张某，相当令我感到懵逼。

原本的事情我不详细去讲了，2008年硕士研究生毕业的女子卜某，从家中走失，然后被另一地的村民张某带回家中关起来，发生关系以及生育了4个孩子……其中细节之处，大家可自行上网查看，都是已经公之于众的事情。

现在的问题是，这个张某的行为，竟不算犯罪。

把孩子4万块钱送给别人养，是生活困顿，属民间送养。

把卜某关起来，但给她饭吃，照顾起居，属于同居状态。

发生关系并生养4个孩子的行为，也和强奸犯罪存在本质区别……

反正，大家自己看报道吧，贴在这里：山西“女硕士失踪13年生育孩子”案进展：当事女子患精神分裂症仍在治疗，检方决定不起诉孩子父亲；另外有2人以强奸罪被追究刑责

其实很多网民都问出了一个关键问题，或者说“两难”的问题：卜某精神状态不行。如果现在把张某也给抓了，请问那几个孩子谁来养？这对卜某，对孩子来说，是得到了正义，还是二次伤害？

你别说，这还真是一针见血，能让大部分人哑口无言。认为这样的“不罚”，恰恰是对弱势者的一种“保护”。

但我还是想说一句：不能因为“现实太苦”，就对明确的违法与结构性失序选择睁一只眼闭一只眼。否则，这将是一个非常坏的带头，万一其他人心存侥幸，做同样的事情怎么办？

这种情况，难题若是“小孩谁来养”，那么我更倾向于社会服务、儿童福利机构，而不是因为小孩谁来养的问题，而放弃对违法行为的追责。

说难听点，这是法律，在给社会的福利机构，擦屁股。

以前看过一部BBC的纪录片，Protecting Our Children，之所以印象深刻，主要是其中有一个家庭的父母其实没犯多大错，只能算是“失误”，结果其3岁的儿子的生活保障就被政府介入安排照看了。他们的概念大致上就类似于“既然你照顾不好他，那就别照顾了。”

我觉得他们这种“保护”太夸张了，侵犯了监护人的权力。但是相对而言，我们的则属于太松散了。哪怕对犯罪行为轻判，也不愿意通过官方介入的方式，一方面保障小孩的生存质量，另一方面保障法律和正义得到伸张。

从这个角度再次回看上面山西女硕士事件，对张某不起诉的决定，听起来是“现实”、“有人情味”，还是在逻辑上极其危险的：法律让了步？

法律的职责，是判断行为是否违法；而孩子的照护问题，应该由福利、监护、救助体系来接手。

如果因为“后续太麻烦”，就对已经成立的犯罪选择不起诉，那么实际上是在告诉社会：

只要现实够惨，法律就可以后退。

这本质上不是同情弱者，这是在消解规则。认为这是在“保护小孩”的那些人，迟早会在其他角度上，束手无策。

比如，如果站到长期被关在黑屋子里的卜某的立场上呢？是否还觉得这是一种保护？2008年的硕士研究生，她本该有大好的未来，即便说精神上有些问题。

再比如我今天看到的另外两条视频，一个是骑手母亲送外卖时艰难的推着电动车上天桥时，两名年幼的孩子下来跟在后面爬台阶，其中较小的那个应该是年纪实在太小了，多次跌倒。有人在评论里问：这么小的孩子，妈妈工作的时候，为什么不让他待在家里？

有人回答：待在家里，你帮她带吗？

这种时候，法律让一让，能帮到她吗？显然不能，要真有什么能帮到她，那就是社会上的儿童福利、官方帮扶。

另一个视频也类似，是一名农妇在田里割白菜，已经割了很多了，突然视频中传出小孩的哭声。原来在一角处，一个农用的塑料纸铺在地上，小孩躺在上面，身上盖了些衣服之类在睡觉。估计是这种天气，突然冻醒了，所以大哭起来。

农妇为什么不把孩子放在家里？或许比起单独把孩子放在家里，这样带在身边更安全一些。你说法律能帮到她吗？

不在正确的角度上寻求解决方案，一定会在另外的小概率事件发生时，几乎找不到任何替代方案。

周末随笔，零星碎语，就不整理了。总而言之一句话，法律不能为现实让路，福利和保障，才该为现实兜底。有些人，把法律和保障混为一谈，是在源头处就弄错了方向。