疏与淤：重庆港，真会变成“死港”? ｜三峡工程决策始末（4b）

早年重庆两江口 朝天门①

●重庆港，真会变成“死港”?

行家告诉我，水库库区之划分一般为两大部份：即“常年回水区”和“变动回水区”。

三峡水库“常年回水区”段的险滩常年被淹没，航道将得到显著改善。而“变动回水区”库段的航道，只能部份改善，在枢纽运行数十年后如遇特枯水年，在水库水位消落后期，某些河段的航道港区将出现碍航和影响港区作业情况。我们谈论重庆港，归根到底就是一句话：三峡工程之兴建，会不会使重庆港被泥沙淤成“死港”?

不同年代的朝天门②

“长委会”过去的“150 水位方案”，之所以在国务院原则通过后因众多反对意见而“搁浅”，导致最后否定，最重要的一条就是重庆市不同意，耽心“150 方案”使长寿段至重庆段数百公里的川江航运线“无法通行”，因为变动回水区就在长寿一带，那里是库尾，势必造成泥沙淤积而碍航甚至断航。

不能不考虑重庆方面的意见。他们建议：将库水位由150 米抬高至180米，彻底改善川江航运条件。

不同年我朝天门③

这是因为：长江上游以重庆为中心的西南经济区资源丰富，发展潜力巨大，但交通不便，发展运输是开发西南的一项关键措施。长江干流横贯东西是一条运输大动脉，预测到2000年川江下水年运将达5000 万吨，而目前的下水年通过能力仅为1000万吨，主要受航道现状的限制。川江航道流经高山峡谷，水流湍急，险滩密布。重庆至宜昌660公里航道条件差，沿途共有主要碍航险滩139 处，单行控制段46 处，严重妨碍了航运的发展。

三峡水库建成后，能尽淹川江险滩，使万吨级船队有半年 时间可直达重庆九龙坡，结合港口建设和航舶现代化，年下水运量可提高到5000万吨，运输成本亦可降低35～37％。航运专家研究，若不是三峡工程而采取大规模航道整治并结合出川铁路分流，虽也可能使年出川运量达到5000万吨，但不能根本改善川江的水流条件，不能满足万吨级船队汉渝直达的要求。

重庆两江口

根据“三峡工程论证”结论：“175方案”虽对重庆港段造成淤积，但可从优化水库调度、结合港口改造和适当的航道整治措施加以解决。试验表明：航道的泥沙冲淤年内甚本平衡，整治的工程规摸不大。重庆港的边滩发生的攀积性淤积，可采取一定规模的整治工程加以解决。

实践是最好的老师，实践是检验真理的唯一标准。试验表明，重庆港不会变成“死港”。实践将进一步证明，重庆乃至整个大西南的经济腾飞，有赖三峡工程的兴建！

●三峡水库，真会给后代留下一个“驼背”长江吗？

全国政协副主席 孙越崎

泥沙问题，着实很复杂。

1985年5月，全国政协副主席孙越崎老先生，率队赴长江上中游实地考察了38天，7月以全国政协经济建设组名义，提出的《三峡工程近期不能上》的调查报告，其题目就是结论。

报告认为：“长委会”对长江泥沙的分析，是根据过去多年的平均输沙量。但由于上游植被破坏，水土流失严重，近几年长江的输沙量明显增加。如1981年至1984年，平均输沙量已由5.2 亿吨增加到 6.8亿吨。

该报告说：长委会用“蓄清排浑”和排沙底孔等办法解决泥沙淤积，“难以令人置信”。因为三峡工程必须兼顾防洪、发电和航运，“蓄清排浑” 要受多方制约，不能做到尽善，有时甚至是不可能。如枯水期水最清，但要顾及发电和中下游航运而不得不放；在汛期水最浑．但要防洪又不能不蓄。

特别是在洪水时期，含沙量最多，一连几个洪峰，几留几放，留一遍就淤一层，大量泥沙就会淤在库区。至于排沙，大坝附近的固然可以排，但想要排掉涪陵、长寿以上400至600 公里的沙，恐怕很难做到……

该报告认为：三峡大坝建成后、泥沙淤积、岩崩、滑坡、地震等将会给长江造成“驼背”；他们认为，随着泥沙淤积，库容会逐渐变小。这时，上游将形成一个新的河道，即在大坝以上至回水变动区末端形成一个驼背，水库将完全失去调节和防洪作用，发电站变为葛洲坝式的径流电站，给航远和生态将带来严重恶果。

此外，报告还判定：岩崩和滑坡可能会堵寒长江，诱发地震可能会使水库毁于一旦，使长江改变模样。

于是，便得出结论：“三峡工程近期不能上”（实际意见是：三峡工程压根就不该上）。

洪水季的三峡

那么，三峡工程果真上马，情况究竞会如何呢？

我们还是先看实际：1985年，秭归县新滩发生大滑坡．是葛洲坝建成后的实例。那年，并未造成碍航，更未断航，长江也并未“改变模样”。葛洲坝如此，三峡大坝建成就不会如此么一一葛洲坝与三峡大坝相距甚近且同在长江，岂不怪哉！

三峡区间

关于诱发地震，三峡工程在地质构造上处于相对稳定的地区，地震活动水平不高，为弱震环境，坝区地震裂度取决于外围地震的影响。经国家地震部门多次鉴定，基本烈度为6 度是合适的。建库后虽下能排除局都地段产生水库诱发地震之可能，但产生较强水库地震的可能性小。从高估计，水库诱发地震影响到坝区的烈度不会超过6 度，小于设计的抗震烈度7度，不会影响工程安全。

至于长江会不会变成“驼背”问题，我们请“三峡论证领导小组”的专家们作答。

水电部总工程师潘家铮

三峡工程技术总负责人潘家铮说：“人类活动确实加剧了长江上游水土流失，需要加强水土保持工作。但长江干流历年来沙量仍然是在多年值的上下摆动，没有明显增加的趋势，因此，三峡设计来沙量可以采用根据30 多年来实测泥沙资料分析出的教据5.2亿吨。为留有余地，泥沙专家在进行泥沙淤积对重庆市洪水位抬高的影响计算时，做了来沙量增加30％的敏感性分析计算，结论是：对水库长期运用的淤积性情况没有实质性的影响。”

重庆两江口

为慎重起见，我国大批科技人员呕心呖血，既用电子计算机做教学模型计算，又在汉口、武昌、北京、天津四处做了规模宏大的“三峡水库回水变动区河段的物理模型”，进行泥沙冲淤试验。研究之细，工作量之大、令前来参观的外国水利专家为之惊叹。

为了对子孙后代负责，泥沙专家们还在“四种假定”情况下反复试验，以较正数据。

一种假定：上游植树造林无进展、植被状况始终下变。

二种假定：上游的岷江、金沙江今后下再筑坝（三峡推移质泥沙45％来自岷江，悬移质泥沙45％来自金沙江。

三种假定：不采取任何措施整治四段有问题。的河道。

四种假定：现行的疏浚技术和挖泥机减20年后仍无进步。

三峡论证领导小组扩大会

试想，泥沙专家们的这四种“假定”，在我们社会主义中国，能够成为现实么？专家们假定这四种情况都是事实，仍在潜心研究，期待全国人大早作决策，拳拳报国之心可钦可佩！

担心修建三峡工程会使长江变成“驼背”，如果是出于对党和人民及子孙后代负责，心情是可以理解的。但光只担心，光只空谈，对三峡工程何益？又对四化建设何益呢？

你是某方面的专家、学者，应该在某方面为国家尽职尽责，出谋划策。难道让荆江两岸有朝一日真的溃堤决口，造成“千古奇灾”了，再来修三峡？难道1991年长江中下游的洪涝灾害还不够怵目惊心？

不管你承认不承认：三峡工程的防洪作用，任何其它工程都无法替代；

不管你相信不相信：中国人有能力兴建世界最大的水利枢纽，同样有能力在三峡水库建成后千方百计疏浚上游河道，确保黄金水道畅通。

疏与淤一一长江会作证，历史会作证的！