美国EPA对比中国CLTC，EPA续航500公里，CLTC有700公里？

测试流程对比

测试条件差异

两种测试与实际续航差多少？

关于EPA和CLTC续航的巨大差异，一直以来都是争议话题，为何EPA续航500公里，在CLTC标准下可能超过700公里，北美的EPA和国内的CLTC在测试时到底有什么差异？

测试流程对比

CLTC 的电动车续航测试其实是在实验室的底盘测功机上完成的，模拟真实道路行驶阻力。一个完整的CLTC循环持续30分钟，行驶里程为14.48公里。由三个连续部分组成：低速段（674秒）模拟频繁启停的市区拥堵路况；中速段（693秒）模拟一般城市道路；高速段（433秒）模拟市郊或快速路。

CLTC的测试环境温度严格控制在20-30℃ 的理想范围内，测试时会关闭空调、座椅加热等所有非必要车载电器。速度方面模拟国内市区和郊区路况，怠速、中低速工况比例高，加减速缓和，平均速度只有28.5 km/h左右，极速设定为114km/h。

而北美的EPA是真正的上路行驶，不是在实验室台架上测试，包括5种工况：城市低速启停、高速巡航、激烈加速、高温空调负载以及低温冷启动使用场景。测试中，车辆不会一次性耗尽电量，而是通过多次城市与高速工况测试，得到稳定的电耗曲线。

测试条件差异

如果说流程决定了测试的框架，那么环境条件，尤其是温度和空调负载，才是真正拉开 CLTC 与EPA差距的核心因素。

在CLTC体系中，测试环境通常维持在对电动车友好的区间，电池起始温度接近环境温度，整车在测试前不存在主动加热或冷却行为。测试过程中，车辆默认不开启空调和暖风，车内几乎没有额外电耗负担。

EPA的做法则要现实得多，引入两个对纯电车并不友好的场景：第一是高温空调测试（SC03）。

在35°C的环境温度下，车辆必须开启空调，鼓风机处于高档运行，驾驶工况以城市低速为主。此时，空调压缩机、电池冷却回路和高温下的电驱系统，会显著拉高整车电耗。

第二是低温测试（Cold FTP），环境温度为 -7°C。车辆在完全冷车状态下启动，电池没有任何预热过程，并且要求开启暖风。

两种测试与实际续航差多少？

以一款新车为例，在EPA标准下，综合续航被标定为500公里，这个数字并不是测试原始结果，而是已经经过EPA强制修正后的标称值。在EPA体系中，纯电车的原始测试结果通常会乘以一个0.7的修正系数。也就是说，如果某辆车在理想实验条件下可以跑出710公里的理论续航，最终呈现给消费者的，往往只剩下500公里左右，这一步修正，是为了覆盖高温、低温、空调、驾驶强度等现实使用变量。

从大量美规电动车的真实使用数据来看，EPA续航在实际使用中的可实现比例，通常在90%左右。按这个区间推算，EPA 500公里的车，真正上路行驶，夏天开空调，冬天开暖风，综合续航大约为450公里。

如果将同一辆车放到CLTC体系中，由于测试条件更温和、速度更低、在实验室台架上跑，其标称续航通常会比 EPA高出30%左右。EPA 500公里的车，在CLTC工况下会被标定在700公里左右。

这并不意味着CLTC的结果虚标，只是更接近电动车在理想环境下的续航上限，但真正上路跑起来，考虑到更高的车速、空调和室外温度等，并不容易达到这个理想数据。

选车侦探观点：如今首发新车直接用EPA来标续航的并不多，EPA以严格的上路测试为标准，续航接近真正水平，甚至在一些条件下可以跑出比EPA更高的续航，可以说是反向虚标，CLTC 的测试标准更严格，也更偏向实验室数据，适合作为参考。大家觉得哪一种标注更清晰明了？欢迎讨论。