商务部官方实锤：西安是“六朝古都”？评论区炸锅，洛阳人笑了

今天刷到一张2019年的老图，商务部中国服务贸易指南网的文章里，白纸黑字写着“六朝古都西安”。

评论区瞬间就炸了，跟捅了马蜂窝似的：

西安网友急着辩解：“我们明明是十三朝！官方这是啥操作？”

就不说开封和南京了，洛阳网友可就乐啦，“但立马有人反驳，洛阳是不是也只能算两朝？谁也别笑谁了！”

还有看热闹不嫌事大的：“这是官方带头改历史？”

就因为一个“六”字，西安和洛阳的古都之争，又一次被顶上了热搜。

一、“六朝”到底是哪六朝？官方的“坑”，你踩过吗？

西安紫云楼

先别急着骂“官方出错”，我们得先搞懂一个扎心的真相：中国从来就没有统一的“古都数量”统计标准。

这篇文章里的“六朝古都”，大概率不是否定西安的“十三朝”，而是特定语境下的“简化版”——比如只统计了对文化贸易有直接影响的大一统王朝。

就像你跟朋友吹牛时会说“我拿过五个奖”，但写进公司报告时，可能只提“两个国家级奖项”。不是造假，只是口径不同。

西安的“十三朝”说法，源自20世纪80年代学界共识，包含了西周、秦、西汉、新、隋、唐等13个朝代。

而“六朝”的表述，更像是商务部门为了突出“文化出口”重点，筛选出最具国际影响力的朝代（比如周、秦、汉、隋、唐，再加一个有代表性的割据政权）。

说白了，官方文件里的“六朝”，是宣传口径的“缩略版”，不是学术上的“定论版”。

二、洛阳“九朝”vs西安“十三朝”：数字游戏背后的城市焦虑

洛阳丽景门

网友们之所以炸锅，本质是把“古都数量”当成了城市文化的“KPI”。

洛阳人说“九朝古都”，指的是东周、东汉、曹魏、西晋、北魏、隋、唐、后梁、后唐；也有人算上夏、商，自称“十三朝”。

西安人说“十三朝”，则把一些短暂的割据政权和大一统王朝都算进了总数。

但问题是，历史不是饭圈打投，古都的价值从来不是“数量”，而是“质量”。

西安的强，强在周秦汉唐的大一统气象，是“九天阊阖开宫殿，万国衣冠拜冕旒”的盛世底气；

洛阳的妙，妙在“若问古今兴废事，请君只看洛阳城”的沧桑厚重，是华夏文明的“十字路口”。

洛阳老街

争“几朝”，就像争“你家小区有几棵树”，却忘了“小区本身的建筑品质”才是核心。

三、为什么官方表述会“打架”？严谨性和传播性的平衡难题

很多人不知道，不同部门、不同场景下，对“古都”的表述天生就有差异：

文旅部门为了吸客，爱用“十三朝”“九朝”这种有冲击力的数字；

学术论文里，会严谨区分“建都时间”“政权性质”“是否为全国性都城”；

像商务部这类产业部门，更关注“文化贸易”相关的朝代，自然会筛选对当下产业有直接关联的朝代。

这不是“出错”，而是不同视角下的信息简化。就像你跟外商介绍西安文化产业时，只会重点讲“周秦汉唐”这几个最有国际影响力的朝代，不会把13个朝代全列一遍。

四、别让数字绑架了文化：古都的意义，从来不是用来“赢”的

西安古城墙

我一直觉得，中国的古都之争，本质是文化自信的“反向焦虑”。

我们总怕自己的城市“输”给别人，却忘了：

西安的城墙砖里，藏着大唐的风；洛阳的龙门石窟里，刻着北魏的雪。这些温度，不是“十三朝”或“六朝”能概括的。

就像之前“骆驼队抵达洛阳”引发的丝路起点争议，吵到最后大家发现：丝路从来不是一条线，而是一张网，网上有很多节点，用自己的方式讲述都算起点，可挣到了又如何呢。

历史不是用来掐架的筹码，而是用来照亮未来的镜子。

与其纠结“几朝古都”，不如想想：我们能从这些朝代里继承什么？能给世界输出什么？

当西安“不倒翁”唐妞火遍全球，当洛邑古城“仙女散花”吸引千万游客，没人会问“你是几朝古都”，只会说“这个城市，有故事”。

西安“不倒翁”唐妞

洛阳仙女散花 婷婷

商务部的“六朝古都”，更像一个提醒：我们对历史的认知，不该停留在数字的攀比上。

西安也好，洛阳也罢，都是华夏文明的“压舱石”。与其争“谁是第一”，不如一起做“唯一”——用文化的温度，让更多人读懂中国。

毕竟，真正的“权威性”，从来不是官方文件里的一个数字，而是刻在每个中国人骨血里的文明认同。

我想说的是：其实除了西安和洛阳，南京、北京也有“古都数量”的争议。

你还知道哪些城市的古都数字有争议？评论区告诉我，下次我们接着聊！