新车常见激光眼，是否对眼睛构成威胁？

2026年开年，智驾车型渗透率突破35%，街头搭载激光雷达的新车越来越常见，但一则“车主近距离拍摄智驾车，相机出现十字坏点”的案例再度引发热议。

一边是每年频发的激光笔伤眼新闻，一边是智驾雷达“灼伤”设备的争议，不少人难免困惑：同样是激光，智驾雷达会不会伤害人眼？相机被烧坏是普遍风险吗？今天就用科学原理和行业数据，揭开激光雷达的安全真相。

激光之所以能对眼睛造成伤害，核心在于其“能量高度集中”的特性，而伤害程度完全取决于能量密度和照射时长。人眼的视网膜黄斑区是感光细胞最密集的部位，也是最脆弱的区域，一旦接收的激光能量超过耐受阈值，就会造成不可逆的视力损伤。

这也是激光笔频繁引发安全事故的原因。根据国标GB 7247.1-2012，激光产品按危险等级分为1-4类，其中市面上流通的激光笔多为2类（功率≤1mW）或3类（功率1-500mW）。

卫健委数据显示，我国每年因激光笔致伤的儿童案例超200起，多为3类激光笔直射眼部，能量穿透角膜、晶状体后直达黄斑，瞬间造成感光细胞坏死。更值得警惕的是，部分违规激光笔功率可达1000mW以上，远超安全标准，即使短暂照射也可能导致永久性视力下降。

与之形成对比的是，智驾激光雷达从设计之初就以“人眼安全”为核心前提，通过技术手段从根源上降低了伤害风险。

目前市面上主流智驾激光雷达，均满足国标一类激光产品要求（功率≤0.39mW），属于“无伤害级”激光设备，中汽研2025年测试数据显示，国内在售智驾车型的激光雷达，对人眼的安全冗余度均超过3倍以上，至今无一起雷达射伤人眼的官方案例。其安全保障主要源于三大技术设计：

首先是“脉冲式扫描”替代持续发射。激光雷达并非持续发光，而是以微秒级间隔（单次照射时长仅0.1-1微秒）脉冲发射激光，通过快速扫描覆盖探测范围。这种方式让单位时间内照射到人眼的能量大幅分散，即便直视，实际接收的能量也远低于视网膜耐受阈值——相当于用指尖快速划过火焰，不会被灼伤。

其次是动态调节光斑与能量密度。雷达激光会通过透镜将光斑直径扩大至数毫米，使能量均匀分布在更大面积上，功率密度可降至激光笔的千分之一以下。同时，部分高端雷达还搭载动态能量调节功能，探测到近距离有生物时，会自动降低发射功率，进一步提升安全性。

最后是波长选择的安全优化。当前智驾雷达主要采用两种波长：905nm和1550nm。其中905nm激光占市场份额超70%，能量易被角膜吸收，抵达视网膜时已大幅衰减；1550nm激光则更易被晶状体吸收，几乎无法穿透至视网膜，因此厂商可适度提升其功率以增强探测性能，对人眼的安全系数反而更高。

既然对人眼安全，为何部分手机、相机的感光元件会被激光雷达烧坏？这一现象的核心的是“人眼与相机感光元件的耐受差异”，且仅发生在特定条件下，属于低概率事件。

相机的CMOS/CCD感光元件，对近红外激光（905nm、1550nm）的敏感度远高于人眼，且没有眼球的生理防护机制。尤其是1550nm激光雷达，因对人眼安全冗余度高，厂商会将其峰值功率提升至数瓦级别，虽远低于伤害人眼的阈值，却可能超过普通相机感光元件的承受极限（多数消费级相机对1550nm激光的耐受峰值约0.1瓦）。

当激光以特定角度近距离直射镜头时，能量会聚焦在感光元件的微小区域，瞬间烧毁像素点，形成坏点、线条等损伤。

从实际案例来看，2025年国内智驾车型保有量突破1200万辆，公开的相机被灼伤案例仅37起，且均满足三个条件：使用1550nm激光雷达车型、拍摄距离≤1米、镜头与雷达发射口呈0°-10°夹角。对于普通用户而言，只要保持1.5米以上安全距离，避免镜头近距离正对雷达，就能完全规避风险。

无论是激光笔还是激光雷达，只要掌握科学方法，就能有效规避风险，关键在于分清使用场景和安全边界：

针对激光笔：严格拒绝给儿童购买3类及以上激光笔，选购时务必查看国标认证标识，确认属于2类及以下安全级别；使用时严禁直射眼部、面部，也不可照射车辆、飞机等交通工具的玻璃，避免引发安全事故。家长需警惕“玩具激光笔”的隐蔽风险，部分低价产品看似功率低，实则违规超标。

针对智驾激光雷达：拍摄智驾车时保持2米以上距离，尽量从侧面、斜后方拍摄，避免镜头正对车头雷达区域；专业摄影爱好者如需近距离拍摄，可加装近红外滤镜，阻挡905nm、1550nm激光；若相机不慎被灼伤，可联系售后检测感光元件损伤程度，轻微损伤可通过软件修复，严重则需更换元件。

随着智驾技术普及，激光雷达已成为新车标配，但技术进步的同时，安全认知也需同步升级。激光的风险本质并非“激光本身”，而是能量控制与使用场景的失衡。分清激光笔与激光雷达的安全边界，既不盲目恐慌，也不忽视隐患，才能在享受技术便利的同时，守护好自身安全。