大学排行榜乱象与海城“买榜”事件的警示

近日，官方一则关于辽宁省鞍山市海城市被指花费高额费用向某“百强县”榜单评价机构购买咨询服务的新闻引发社会关注。

这一事件揭示了一个隐藏在各类榜单背后的灰色产业链——排名经济。当我们将目光转向高等教育领域，会发现类似的游戏规则早已在大学排行榜领域上演多年。

从软科、校友会到ABC、武书连，各类大学排行榜机构层出不穷，但其公正性、科学性和客观性屡受质疑。

有媒体调查发现，高校采购排名或相关数据服务，在业内已是公开的秘密。例如，西安交通大学曾于2018年11月耗资120万采购软科学科数据分析平台。

当然，从现实情况来看，远远不止上述高校采购了相关服务。

不过，高校采购相关服务并非是为了排行榜，而是为了学科发展，毕竟第三方机构擅长于收集数据，并且作出分析和判断，可以为高校追踪一流大学学科发展提供参考意见。

但是，有一个不争的事实是，采购相关服务和不采购相关服务，第三方评价机构采集高校数据的准确性和完整性有差异，最终会影响高校的排名。

这些交易实际上揭示了一个现实：大学排行榜并非纯粹的学术评价，而是一门生意。

正是由于排行榜沦为了一门生意，所以导致排名乱象不断。

比如，同一所大学在不同榜单中名次相差悬殊，已成为大学排名领域的常态。

例如在2025年排名中，湖南工商大学在ABC中国大学排名中位列湖南省大学第19名，但是在校友会中国大学排名中位列湖南省大学第10名，两者相差9个名次。

又比如湖南城市学院在ABC中国大学排名中位列湖南省大学第16名，比湖南工商大学高出3个名次，但是在校友会中国大学排名中却位列湖南省大学第23名，比湖南工商大学低13个名次。

更令人困惑的是，一些榜单出现了明显的“硬伤”。在校友会2026年湖南省高校排名中，实力不俗的长沙理工大学名落孙山，反而尚未正式揭牌的“湖南理工大学”却出现在榜单第15位。这种显而易见的错误，让本应权威的排行榜蒙上了一层阴影。

排名机构作为市场主体，发布排名虽满足社会对高校信息比较的需求，但也不可避免地带有商业目的。

因为他们排名数据主要来源有二：一是高校自主提供，二是机构从公开渠道抓取。

这如同海城的案例一样，你想要怎样的结果，就提供怎样的数据，最终导致排名与大众的实际感知南辕北辙。

总之，对大学排名的追逐，导致一些高校出现了各种迎合排名指标的策略。有高校特意招录具有国外学历的博士，以此提高相关领域的指标得分或排名。比如最近上了热搜榜的邯郸学院。

该校发布的一则拟聘公示显示，拟聘用的4人均毕业于国外高校，包括韩国世宗大学、韩国西湖大学、马来西亚林肯大学学院及韩国东明大学。

2026年QS世界大学排名韩国世宗大学392位，马来西亚林肯大学学院QS世界大学排名638，另外两个大学排名1400左右。

单纯从国际排名看，这些院校的层次未必优于国内许多同类院校，但它们带来的“海外学历”背景，却可能在高校的某些评价指标中成为“加分项”。

在我看来，我们一定要警惕买榜现象侵蚀到高校领域，否则会对高校发展产生不利影响，最终影响高等教育的高质量发展。

排行榜可以作为一种参考，但绝不能成为指挥棒。高校的尊严与价值，应扎根于立德树人的实际成效，而非榜单上浮动的数字。

对此，你是怎么看的呢？请留言发表评论吧！