特朗普说出心里话：中俄不是美国最大的敌人，联合国和北约才是

今日的西方内讧，终究是离不开特朗普。

1月21日，特朗普在社交媒体上转发了一则令人瞠目结舌的帖子：“我们究竟什么时候才能明白，敌人就在内部？中国和俄罗斯只是用来吓人的，而真正的威胁是联合国和北约。”

这条转发不仅是对传统外交规则的颠覆，更预示着美国与其传统盟友关系的重大变革。与此同时，欧洲多国正紧急协调应对美国在格陵兰岛问题上的强硬立场。

简单来说，从2026年开始，特朗普政府的外交政策再度成为全球焦点。他公开将联合国和北约标识为美国的“真正威胁”，而非传统认知中的中国和俄罗斯。

这一惊人表态并非孤立事件。特朗普在第二任期上任一年多来，已系统性地推行“美国优先”外交政策，其核心是将国际盟友体系从“负担分担”变为“负担转移”。

在格陵兰岛问题上，特朗普展现出“开弓没有回头箭”的姿态，甚至威胁使用武力夺取这片丹麦的自治领地。作为反制，欧洲八国发表联合声明，谴责美方做法“破坏大西洋关系，恐引发危险的恶性循环”。

更值得关注的是，特朗普政府正积极推动建立替代联合国的新机制，“和平委员会”。俄罗斯总统普京已表示愿向该委员会提供10亿美元款项，但要求从被美国冻结的俄海外资产中扣除。

而如今特朗普为何将矛头指向联合国和北约？实际仔细看藏着特朗普的算计。

首当其冲的，便是为美国战略收缩提供理由。 特朗普政府认识到美国实力相对下降的现实，试图退守西半球。但如此重大的战略转向需要理由，否则会被国内鹰派批评为“软弱撤退”。

将北约和联合国塑造为“内部敌人”，实质上是在宣称：美国不该再为盟友安全买单，不应被多边规则束缚。

再者，就是为建立美国主导的新国际机制铺路。特朗普力推的“和平委员会”旨在取代部分联合国职能，建立一个更符合美国利益、绝对服从美国指令的新组织。

这种做法体现了特朗普政府对国际秩序的新理解：理想的国际秩序不是基于规则的合作体系，而是基于博弈的竞争体系。

最后也是特朗普最近的重心，对欧洲盟友施加更大压力。北约的集体防御原则是欧洲对抗俄罗斯的底气，而特朗普正在动摇这一基石。他越是摆出“不要欧洲”的姿态，欧洲就越可能在外交和经济问题上向美国让步。

招数虽险情，但显然特朗普的决心是必然的。然而特朗普的言论不仅引发外交争议，更对二战后建立的国际秩序构成实质冲击。

欧盟将于1月22日在布鲁塞尔召开紧急峰会，讨论针对美国的反制措施。据透露，可能措施包括抛售美国资产。这反映出美欧关系已陷入前所未有的紧张状态。

在格陵兰岛问题上，北约内部已有成员国开始暂停与美国共享情报，担心这些信息会被用于推动吞并计划。联盟内部的信任基础正在崩塌。

且如今特朗普政府的外交政策呈现鲜明的“选择性克制”特征，在对待中俄等大国时表现审慎，却对伊朗、委内瑞拉等国采取强硬干预政策。

美国国务院同步启动“美国优先”百日行动，重点涉及能源合作、供应链调整及遏制中国影响力。这些举措将进一步动摇现有国际秩序的基础。

特朗普政府的同盟政策正发生根本性转变，从要求盟友增加防务开支的“负担分担”，转向实质性减少美国安全承诺的“负担转移”。

而对于欧洲盟友，美国新国安战略表明，华盛顿不再愿意为维护所谓“普世价值”支付昂贵账单，甚至暗示可以为了自身利益牺牲欧洲安全。

在亚洲，战略调整同样明显。美国不再承诺全天候保护盟友，而是试图在亚太各国之间维持均势。这一变化已促使日本加速提高国防开支，韩国国内出现核武装呼声。

特朗普的“负担转移”战略深层逻辑是对霸权成本的重新评估。特朗普政府已将传统盟友体系视为财政负担而非共同协力。

只得说，面对特朗普口风的突然转变，我们需要保持清醒头脑。

特朗普对中国的口风变化，实际反映出美国已承认在西太平洋并不占优势的现实。

不过国与国之间的博弈，绝不是看口头交锋，而是综合实力的较量。只有自身发展起来了，对方才能学会真正的尊重，才能获得持久的和平。

而特朗普的“内部敌人论”不应被简单视为对中俄的示好。毕竟美国政府近期发布的《国安战略报告》仍将中国作为其“印太战略”的核心目标，对华打压遏制的整体思路并未改变。

而美国在格陵兰岛问题上的强硬立场只是冰山一角。随着欧盟紧急峰会的召开，以及美国“和平委员会”计划的推进，国际秩序面临新一轮重组。一如德国总理默茨曾直言：“美国和欧洲之间的西方同盟不复存在。”

而在国际秩序也正在经历深刻变革，显眼地，特朗普政府可能会深刻修正但无法完全颠覆这一秩序。