悬崖边的生死博弈：这家*ST公司保壳大考，会计师成最终“判官”

2026 年 1 月 23 日，*ST 生物同日发布的两份公告，宛如一幅 A 股市场“绝境求生”的鲜活画卷：一份是敲响退市警钟的风险警示，另一份则是吹响自救号角的业绩预告。二者共同抛出一个核心悬念：公司能否凭借 2025 年业绩数据成功“摘星脱帽”？

最终答案，既不取决于管理层的美好憧憬，也不取决于公告的洋洋洒洒，而是严格系于独立会计师事务所在审计报告中的专业裁定。

一、公告背后：求生逻辑的清晰脉络

剖析公告原文，方能精准把握公司的“求生密码”：

1.风险警示：退市边缘的既定困局

因 2024 年财务数据未达标，公司已被戴上退市风险警示的“紧箍咒”（*ST）。规则清晰明确：若 2025 年年报再次出现净利润为负或营收低于 3 亿元等情况，公司将被无情终止上市。

2.业绩预告：破局自救的奋力一搏

公司预计 2025 年将实现扭亏为盈（净利润 2850 万元以上）和营收大幅增长（3.85 亿元以上）。支撑这一目标的，是两大关键业务动作：

动作一：并购“娄底金弘新材料有限公司”，投身废旧动力电池、废钢等资源再生利用回收业务。

动作二：拓展主营业务衍生产品，涵盖生物医药业务相关的美妆产品与保健品，以及环保业务相关产品销售。

逻辑链条一目了然：深陷退市绝境（*ST），唯有奋力一搏（业绩预告）；而奋力一搏的成果，必须经受住最严苛的审计检验，才能摆脱绝境。

二、会计师“灵魂三问”：退市与否的终极审判

会计师的审计工作，恰似一场精密的外科手术，核心聚焦公司新增的两大业务板块。任何一个问题得到否定答案，都可能触发退市“红线”。

第一问：并购“娄底金弘”——真实、公允、合规否？

这是对再生资源业务增长的关键审视。

收入确认合规性：废旧电池、废钢回收业务的收入确认时点与依据，是否严格遵循会计准则？是否存在提前确认或虚构交易的“猫腻”？

资产估值合理性：并购时对“娄底金弘”的股权估值是否公允？无形资产、生产设备的评估是否存在高估风险？

并表过程规范性：并购交易及并表会计处理是否存在瑕疵或争议？商誉确认是否谨慎？

第二问：主业衍生产品销售——商业实质与可持续性何在？

这是对生物医药及环保衍生品增长的深度拷问。

“相关性”的真实界定：所谓“生物医药相关的”美妆保健品，其关联性究竟是技术共享、原料共用，还是仅为营销噱头？销售渠道与原有业务是协同作战还是各自为政？

业务的商业实质：这部分销售是真实市场需求驱动，还是主要为冲刺规模而进行的关联交易或短期经销安排？毛利率、客户集中度是否健康合理？

“可持续性”的判断：该等销售的增长是昙花一现还是可持续的？这直接影响会计师对公司持续经营能力的整体评估。

第三问：整体财务报表——能否获无保留意见？

这是最致命的一问，是前两问的最终裁决。

若会计师对上述问题核查满意，将出具标准无保留意见审计报告，这是公司保壳成功的“通关文牒”。

若会计师发现重大问题，可能出具非标准审计意见。根据现行退市规则，若审计意见类型为“无法表示意见”或“否定意见”，公司将被强制终止上市，毫无回旋余地。

三、案例启示：资本市场的深刻信号

*ST 生物的案例，是资本市场“注册制”理念下强化退市约束的生动写照，向各方参与者传递出明确信号：

1.对上市公司：构建真实业务才是保壳正道

保壳的关键已从“炮制利润数字”转向构建真实、可持续、经得起检验的主营业务。任何试图通过边缘业务或复杂财技规避退市的行为，都将面临空前的审计风险和监管风险。

2.对投资者：提升专业阅读，警惕投资风险

投资者必须提升专业阅读能力，投资决策不能仅凭“业绩预告”的乐观描述，而要深入剖析公司业务实质，高度重视“审计报告”的最终意见。在最终审计报告发布前，投资*ST 公司犹如在悬崖边行走，充满巨大不确定性。

3.对监管生态：会计师“看门人”角色至关重要

会计师事务所的“看门人”角色被置于关键位置。其专业、独立与严谨，是确保退市制度严格执行、维护市场优胜劣汰机制的核心环节。

四、钱诚益彰，千顺万顺

*ST 生物是否会退市，答案并不在这两份同时发布的公告里。它藏在“娄底金弘”的收购合同与库存单据中，藏在那款“生物医药相关”美妆产品的技术说明书和销售合同里，更藏在会计师即将出具的、那份冰冷而权威的审计报告的最后几行意见里。

资本市场的规则敬畏，正体现在这些细微而严肃的专业判断之中。