被土耳其统治几百年，为何巴尔干视为世仇，阿拉伯却恨不起来？

奥斯曼帝国，全盛时期横跨欧亚非三大洲

它的疆域超过500万平方公里

往西，它一直打到了维也纳的城墙下

往南，它覆盖了今天的整个阿拉伯半岛和北非沿岸

这就造成了一个很有意思的现象

巴尔干半岛，被奥斯曼统治了大约500年

中东阿拉伯地区，也被统治了大约400年

大家都是在一个锅里吃饭，都要向伊斯坦布尔纳税

但在帝国解体一百年后的今天，双方的情绪温差极大

巴尔干国家对这段历史，普遍带有强烈的排斥感，甚至是仇恨

而在中东国家，虽然也有抱怨，但很少上升到“民族世仇”的高度

为什么会有这种截然不同的历史温差？

01

宗教与身份的隔阂

第一个原因，是“底色”不同

在巴尔干半岛，由于历史原因，当地居民多为基督徒（东正教或天主教）

而统治者奥斯曼土耳其人，信奉伊斯兰教

这就导致了一种根本性的身份对立

奥斯曼帝国实行一种叫“米勒特”（Millet）的制度

这是一种按宗教划分的社区管理模式

基督徒可以保留自己的信仰，但必须缴纳“人头税”（Jizya）

在法律地位上，基督徒和穆斯林是不平等的

更敏感的是“血税”（Devshirme）制度

在很长一段时间里，帝国会征召巴尔干的基督教男童

这些孩子被带到首都，改信伊斯兰教，训练成精锐的耶尼切里军团（近卫军）

对于巴尔干家庭来说，这是骨肉分离

对于巴尔干民族来说，这被视为一种对本土人口的掠夺

这种“异教徒统治”的感觉，贯穿了500年

统治者始终被视为“外来者”和“占领军”

02

阿拉伯世界的“内部矛盾”

再看中东，情况完全不同

阿拉伯人是穆斯林，奥斯曼统治者也是穆斯林

奥斯曼苏丹不仅是皇帝，还拥有“哈里发”的头衔

这意味着他是伊斯兰世界的宗教领袖

对于当时的阿拉伯百姓来说，这更像是“内部行政问题”

虽然奥斯曼官员可能腐败，税收可能繁重

但在法理和信仰上，并没有“异族侵入”的强烈感觉

清真寺里的祷告词是一样的

基础的社会价值观是一致的

直到19世纪末，这里更多是治理水平之争，而不是文明冲突

03

建国神话的差异

第二个原因，在于“分手”的方式

巴尔干国家的独立，是打出来的

19世纪，民族主义思潮席卷欧洲

巴尔干各国为了独立，经历了漫长且血腥的战争

1804年，塞尔维亚爆发大起义

1821年，希腊爆发独立战争

这些战争非常惨烈，双方都有大量人员伤亡

每一个巴尔干现代国家的建立，都踩在反抗奥斯曼帝国的战场上

他们的教科书和建国神话，核心主题就是“驱逐土耳其人”

这种仇恨，成为了民族凝聚力的粘合剂

相比之下，阿拉伯国家的独立过程比较复杂

虽然1916年爆发了“阿拉伯大起义”

侯赛因·本·阿里带领阿拉伯人反抗奥斯曼

但这个时间点已经很晚了，处于帝国崩塌的前夜

而且，紧接着发生了一件更重要的事

04

仇恨目标的转移

这就是西方列强的介入

阿拉伯人起义，原本是想建立一个统一的阿拉伯国家

但英国和法国背地里签署了《赛克斯-皮科协定》

一战结束后，中东并没有独立，而是被英法两国瓜分了

这对阿拉伯世界来说，是更直接、更痛的背叛

于是，愤怒的矛头迅速转移了

相比于已经成为历史的“旧老板”奥斯曼土耳其

眼前的“新殖民者”英法列强，以及后来建立的以色列，成了更大的矛盾焦点

在阿拉伯现代史的叙事中，反帝反殖民（对抗西方）占据了主要篇幅

土耳其虽然也有过节，但由于地理距离和共同信仰，显得没那么面目可憎了

05

地理与现实的终局

最后，还要看一眼地理现实

土耳其扼守着欧亚十字路口

对于巴尔干国家来说，土耳其就在家门口，且历史上曾不断向北扩张

这种地缘上的压迫感是天然存在的

而对于中东大多数国家，土耳其只是北边的一个邻居

如今，中东地区的博弈更加碎片化

各国的关注点更多在石油、教派冲突以及大国博弈上

历史的恩怨，终究要给现实利益让路

在巴尔干，土耳其留下的更多是伤痕记忆

在中东，土耳其留下的更多是一个复杂的背影