天津
2026年1月16日，天津市宝坻区口东镇哈喇庄村张国发，收到了天津市宝坻区人民法院（2026）津0115行赔初2号对其诉求不予立案的行赔初裁定书。张国发说，他家的4亩承包地到2027年才到期，但却在2010年就被镇政府强占强拆，且至今也未获解决，这已经不知是第几次被宝坻法院以所谓的超出时效 和重复诉讼为由驳回起诉或不予立案。
2010年3月8日，天津市宝坻区霍各庄镇政府工作人员辛红东，带队强拆了霍各庄镇哈喇庄村张国发至2027年才到承包期的4亩蔬菜基地和7间管理用房，并打断了其父张贺年的4根肋骨，并将其儿媳打致先兆流产。
经张国发的不断上访，霍各庄镇政府承认强占、强拆违法，并于2022年1月16日在答辩状中承认“经相关部门协调，同意在张国发被毁的承包地上，调整出4亩土地，以承包形式归张国发家种植蘑菇大棚使用，并专门为其打一眼机井、铲平道路、架设电线”。由于一直未兑现，张国发于2026年1月12日起诉至法院，要求责令其兑现承诺。但宝坻法院在（2026）津0115行赔初2号裁定书中，却以其超过诉讼期限和重复诉讼为由不予立案，并列举了该院对其土地承包经营权纠纷的（2022）津0115行初99号裁定为证。
首先说，本案是行赔初案号，而该案是行初案号，二者性质并非相同，所以不能相提并论。再者说，对于强占承包地的行政行为应以侵权终结之日起计算，而张国发的承包期到2027年才终止，所以说张国发的起诉时效应从2027年的后三年开始计算。那么早在承包还未到期，侵权也还未终止时该份裁定书认定已超时效的依据是什么？再者说，在本案中有10800000万元的赔偿诉求，而前诉没有赔偿诉求，显然后诉与前诉不仅标的不同且诉求也不同，那么认定是重复诉讼不予立案的依据又是什么呢？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
