男子强奸嫂子杀人未遂，出狱后报复嫂子又杀人，判死缓谁能服气！

据中国新闻周刊报道，最近云南省高级人民法院一纸再审决定，将一桩沉埋二十余年的血案重新推入公众视野。男子田某明，在1996年对嫂子实施强奸并杀人未遂，服刑9年后，出狱竟再次持刀报复，致见义勇为的村民死亡，嫂子轻伤。潜逃近20年，落网后一审二审均被判处死刑缓期二年执行。如今，云南省高院启动再审，认定原判“适用法律确有错误，量刑明显不当”。这一决定，不仅是对个案的纠偏，更是对社会正义底线的重申。

梳理本案脉络，其情节之恶劣、后果之严重、主观恶性之深，令人发指，第一次犯罪，田某明将魔爪伸向嫂子，强奸未遂后竟欲杀人灭口，这已是对基本人伦与法律的悍然践踏。九年刑期，本应是强制改造、促其幡然悔悟的期限，却未能消弭其丝毫戾气，刑满释放后，他非但没有洗心革面，反而变本加厉，将怨恨对准了当年的受害者，并残忍杀害了挺身而出的无辜村民。这充分证明，其人身危险性和社会危害性极大，改造可能性极低。如此罪行，若仅以“死缓”论处，不仅是对受害方及其家属的二次伤害，更是对社会公众朴素正义感的严重冲击。

云南省高级人民法院依职权决定再审，明确指出原判在适用法律和量刑上的错误，这一“主动纠错”的行为，体现了司法机关发现问题、勇于纠正的担当，是法治进步的积极信号。它表明，司法体系具有自我净化、自我完善的机制，不回避疑难复杂案件，致力于让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。

然而，程序的启动只是通往实质正义的第一步，本案再审的核心焦点，无疑在于量刑。死刑缓期二年执行，在我国刑罚体系中针对的是那些虽然罪该处死，但又不是必须立即执行的犯罪分子。反观田某明，犯罪动机卑劣，蓄意报复；犯罪手段残忍，持刀行凶；犯罪后果极其严重，一人死亡、一人轻伤；且系累犯，前罪系强奸、故意杀人（未遂）的严重暴力犯罪，释放后短期内再犯更重之罪。其行为完全符合“罪行极其严重”的死刑适用标准，其人身危险性和社会危害性昭然若揭，何来“不是必须立即执行”的法定或酌定从宽情节？

法律判决，尤其涉及生死的重刑判决，其意义远超个案本身，它是一份严肃的社会宣言，昭示着法律保护什么、惩戒什么、倡导什么。

对于被害人赵女士而言，近三十年的身心创伤，每一道疤痕都是无声的控诉，她“提起就像刀戳心”的痛苦，以及希望凶手得到应有惩罚以“放下阴影”的诉求，是人之常情，也理应得到法律的深切体察和回应。对于见义勇为者刘先生的家属，父亲的英勇牺牲换来的若仅是凶手“免死”的判决，这无疑是对正义的嘲弄，更是对见义勇为精神的沉重打击。

刘先生希望“为见义勇为者提供更多法律保障”的呼声，值得在司法裁判和社会政策层面得到高度重视，惩恶方能扬善，对穷凶极恶之徒的严厉惩处，本身就是对正气最有力的弘扬和对潜在犯罪最有效的震慑。

甚至对于罪犯的大哥田先生，其情感虽复杂矛盾，但也清醒认识到“他活着对受害方也不公平”，这从另一个侧面反映了，一个背离基本人伦与法治的罪犯，其亲人亦难以从单纯的“留命”中获得真正的亲情慰藉，唯有公正的判决才能让所有相关方从无尽的痛苦与煎熬中真正解脱。

因此，我们期待并相信，云南省高级人民法院的此次再审，将严格以事实为根据，以法律为准绳，充分考虑本案犯罪情节的极端恶劣性、行为人的巨大主观恶性和人身危险性，以及案件对社会造成的严重危害和负面影响，依法作出经得起法律、历史和人民检验的判决。

正义或许会迟到，但不应缺席，更不应打折，对田某明案依法作出与其罪行相适应的严正判决，不仅是对两位直接受害者及其家属的告慰，是对见义勇为精神的捍卫，更是对法律尊严的维护，对社会公平正义信念的夯实。唯有如此，才能让公众真切感受到，法律的天平，永不倾斜；正义的利剑，永不蒙尘。