美高级智囊：特朗普的大战略是什么？

导语：2026年1月14日，美国《外交政策》杂志发表了马拉松倡议组织负责人、前美国助理国务卿韦斯·米切尔的文章，就特朗普政府的新版《美国国家安全战略》进行辩护。

作者认为，特朗普政府的新版《美国国家安全战略》引发两类批评，包括认为其缺乏统一战略愿景、标志美国竞争退缩。但作者指出，该战略根植于 “整合”（consolidation） 的大战略逻辑，其目的是以短期风险换长期收益，通过增强美国可支配手段、减少需立即应对的目标。该战略围绕着巩固西半球、维持亚洲有利力量平衡、将欧洲防务委托给欧洲人、将中东稳定委托给区域联盟、提升美国技术竞争力等五大支柱展开。虽然这一战略也面临对手反应与盟友协作的两大挑战，但与美国传统大战略是一致的。他认为，该战略通过 “积极应对权衡取舍、巩固美国地位”，是应对目标与手段差距、重振实力，以与中国展开竞争的务实选择。

韦斯·米切尔（A. Wess Mitchell）

马拉松倡议组织负责人（由他与现任美国国防部副部长埃尔布里奇·科尔比在2019年共同创立），前美国助理国务卿（主管欧洲和欧亚事务）

特朗普政府上个月发布的新版《美国国家安全战略》引发了两大类批评。

一些批评人士认为，该文件缺乏统一的战略愿景，不过是一份旨在满足政府内部不同派系利益的交易性愿望清单；另一些批评人士则认为，这标志着美国在竞争中退缩，实际上默认甚至鼓励竞争对手在其各自地区寻求主导地位。

这两种批评大致对应着过去30年美国外交政策的两大主流观点。对于主要由建制派左翼人士组成的第一派而言，《国家安全战略》的意义在于他们认为美国默认放弃了对所谓“基于规则的国际秩序”的支持。而对于主要由建制派右翼人士组成的第二派而言，其意义在于他们认为美国放弃了在欧洲和亚洲的军事优势，并因此愿意对俄罗斯和中国采取妥协立场。

双方阵营都认为美国对委内瑞拉的打击印证了各自的论点。两种批评的共同根源在于，人们普遍认为特朗普的外交政策不仅背离了美国惯常的海外行事方式，而且摒弃了宏观战略本身的纪律——无论是在制度层面还是军事层面——转而追求完全不同的东西：意识形态、交易主义和短期战术。

但这两种批评都不得要领。特朗普的战略行动，以及由此延伸出的国家安全战略，实际上根植于清晰而令人信服的逻辑，而这种逻辑牢牢扎根于大战略的框架之中。

历史上，这种逻辑被称为整合（consolidation）：大国试图主动巩固自身地位，以期在未来增强其可支配实力。整合意味着接受短期权衡，同时致力于改革根本的结构性因素，以便大国未来能够超越或减轻这些权衡。换言之，整合是以短期风险换取长期收益。

整合是历史上许多最成功的大国在危急时刻稳定自身地位的古老战略。它回应了生活、商业和战略中一个普遍存在的现实：过度扩张的体系往往会崩溃。就美国而言，整合是应对两个至关重要的战略问题的合理之举——首先，美国目前缺乏同时对抗所有对手的军事力量（如果真的需要的话）。其次，相对于美国历史上最强大的对手——中国，其整体经济和技术实力正在逐渐削弱。

这两个问题的根源都在于过去美国扩大海外军事投入却忽视了其最终赖以支撑自身实力的根本来源的政策。其结果是，华盛顿可支配的手段与其可能运用这些手段达成的目标之间的差距日益扩大。这种差距真实存在，而且不会自行缩小。如何弥合或应对目标与手段之间的差距，正是大战略的精髓所在。

国家安全战略可以被视为一个主动应对这一差距的框架，它既通过增强美国可支配的手段（通过重塑贸易关系、重新平衡联盟以及调动美国和西半球资源），也通过减少这些手段需要立即应对的目标或威胁（通过战略外交、缓和与威慑）。

在政策层面，这可以归纳为五大支柱：巩固西半球、维持亚洲的有利力量平衡、将欧洲防务委托给欧洲人、将中东稳定委托给区域联盟，以及利用美国的能源和放松管制来大幅提升美国技术的竞争力。

所有这些组成部分都具有整合的竞争逻辑。

第一条原则招致了最多的批评。批评者认为，此举标志着门罗主义的强硬重申，实际上是在默认放弃竞争逻辑，因为它将美国的资源从最大的威胁——中国——转移开来。但重新聚焦本土并不必然与竞争原则相悖。

在我最近出版的一本研究1400年来大战略地缘政治案例的书中，我发现，当面临超出自身短期能力的多线战争威胁时，绝大多数大国首先采取的措施是确保本土安全。巩固边境、驱逐邻近地区的竞争对手、确保对周边资源区的控制权，这些都是在更远地区持续竞争的必要前提。

由于西半球独特的地理环境，美国拥有在不分散对主要竞争对手注意力的情况下巩固自身地位的特殊能力。俄罗斯和中国都身处充满敌对势力和装备精良的工业强国的地区，而美国则处于一个实力悬殊、对其极为有利的周边地区。与俄罗斯对东欧、中国对东亚的情况不同，美国在拉丁美洲没有领土主张。华盛顿可以通过定期展示实力来实现其在该地区的目标，而无需在附近地区进行大规模的永久性部署。美国海军今天可能在东太平洋，十天后就可能出现在西太平洋。

因此，转向西半球本身并不必然意味着美国会转移对中国的关注，从军事态势和武器采购的角度来看，中国显然仍将是主要的外部威胁。只要美国政府不让自己陷入在委内瑞拉旷日持久且代价高昂的重建计划——而且有明确迹象表明，美国政府有意避免这种情况——那么，当前对拉丁美洲的关注应该会增强而非削弱美国在亚洲的实力和信誉。

获取委内瑞拉石油，包括以此作为补偿过去在委内瑞拉被征用资产的美国公司的手段，将进一步巩固美国的实力，同时剥夺中国获取这些资源的机会。如果美国最终能够获得或控制格陵兰岛的资源，其逻辑也与此类似，都属于巩固自身实力的范畴。

正值美国中期选举临近，特朗普正寻求从委内瑞拉引入大量的廉价原油来帮助控制国内飙涨的能源价格。图源：华尔街日报

国家安全战略的第二部分，即关于中国本身的部分，也引发了担忧。批评人士认为，通过将与北京的关系主要置于经济层面，本届政府正在发出信号，表明其正在放弃特朗普第一任政府国家安全战略中强调的竞争性立场。但即便如此，这种看似与中国进行地缘经济缓和的举措，其本身也并非缺乏竞争性。我在书中探讨的一些最引人入胜的案例，就涉及那些既需要与经济对手共存，又需要为可能与该国发生的战争做好准备的大国。

就美国而言，还有两点需要注意。首先，国家安全战略发布时，美国政府正与中国进行全面的贸易谈判。其次，由于多年来对国防工业基础的忽视，美国需要时间来保障其供应链，并确保自身做好更充分的准备，以威慑中国，并在必要时与中国进行战争。

美国政府通过互惠贸易政策和关税、放松管制以及提高国内能源产量来刺激有针对性的再工业化，这些举措有望随着时间的推移改善现状。此外，国防部近期公布的采购改革方案，其核心是让规模较小、反应更灵活的公司有机会获得军工合同，这有可能加速美国国防生产。

但眼下，美国需要喘息之机。在当前形势下，采取强调外交手段以寻求与中国短期共存之道，同时培养长期实力因素的战略，是合乎逻辑的回应。北京不可能没注意到，《国家安全战略》的其他每一项内容都旨在释放美国的精力，使其能够集中力量遏制中国的侵略行为。

《国家安全战略》中的欧洲部分或许最具争议。其核心要义——将欧洲大陆的安全责任更多地下放给欧洲居民——是对美国目前缺乏足够常规兵力同时应对欧洲和亚洲战争这一事实的姗姗来迟的回应。同样重要的是，尽管较少被提及，但对于战略整合的成功而言也至关重要的是，本届政府致力于抵制欧洲惩罚性的监管框架。这些框架若不加以改变，可能会削弱美国在那些将决定与中国长期竞争格局的关键技术领域的创新能力。

美国总统特朗普17日在社交媒体上发文，宣布美国将从2月1日起对丹麦、挪威、瑞典、法国、德国、英国、荷兰和芬兰的输美商品加征10%关税。图源：路透社

批评者认为，这份文件对欧洲当前政治的直言不讳的批判是出于意识形态而非战略考量。但《国家安全战略》所谴责的欧洲现状——经济停滞不前、未融入主流社会的移民人口不断增长以及言论压制——确实对欧洲乃至整个西方构成了文明层面的威胁。

正如《国家安全战略》所言，美国试图“帮助欧洲纠正其当前的发展轨迹”，这本身就具有战略意义，因为它代表着阻止西方世界一半地区逐渐被掏空的努力。历史上有很多大国以类似方式对待与其文明相近的盟友的例子。仅举一个著名的例子，想想现实政治（realpolitik）的终极实践者奥托·冯·俾斯麦是如何频繁而积极地干预奥匈帝国的内部政治，使其朝着亲德的方向发展。

不出所料，国家安全战略中关于降低中东优先级的条款引发了关于“权力真空”的预测，认为这将导致难以估量的灾难。但与欧洲相比，美国近期的政策在更大程度上创造了有利于地区力量平衡的条件，从而支持美国缩减在该地区军事存在。

去年以色列和美国对伊朗的空袭显著削弱了美国部署军事力量的主要地区对手的军事实力。《亚伯拉罕协议》以及美国为促进以色列与阿拉伯国家和解而采取的进一步外交行动，为该地区带来了几年前难以想象的稳定。尽管中东地区总有可能出现意想不到的情况，但从美国军事资源的角度来看，将其与亚洲或欧洲相提并论是毫无道理的。

美媒1月15日报道，美国向中东增派一艘航空母舰及其战斗群，预计航母部署到位至少需要一周。另外，美国将向中东增派陆海空军事力量，包括更多导弹防御系统。图源：路透社

特朗普政府的国际目标与其国内总体目标密切相关，即通过再工业化、经济放松管制、能源生产以及创造在新兴技术领域保持持续主导地位所需的要素，重振美国的长期实力地位，从而与中国展开竞争。

该战略的国际和国内部分往往相辅相成：更加关注西半球有助于稳定美国本土；欧洲和中东地区各方力量的平衡为美国腾出更多资源，使其能够集中更多资源应对中国；与中国的战略外交为重建国家实力争取时间；坚持盟友监管与美国保持一致，鼓励国内技术创新；对工业和能源领域的国内投资，为美国日后在所有地区建立更有利的实力平衡奠定了经济基础。

这并非意味着该战略完美无缺或不会面临严峻挑战。尤其有两个问题可能会决定本届政府的战略遗产。

第一个问题很可能在短期内显现，它与对手的反应有关。巩固战略的核心逻辑在于争取时间以改善自身地位，这实际上意味着短期内要承担风险。美国的竞争对手能够理解这一逻辑及其可能导致的美国实力增强，并就此展开博弈。他们可能会决定在短期内巩固自身优势。特朗普与俄罗斯和中国的密切外交接触，为双方都带来了互利共赢的切实前景——在经济合作和战略稳定方面——这将降低两国立即与美国发生激烈对抗的动机。

第二个挑战是长期的，与美国的盟友有关。除了国内复兴之外，整合战略的成功在很大程度上取决于对盟友的巧妙利用。盟友不仅对承担更大的本土防御责任至关重要，而且对汇聚人口、财富和创新能力以进行长期的技术和产业竞争也至关重要。

中国凭借其体量优势占据先机。美国应对这一挑战的途径在于：一方面动员盟友承担更大的防御责任，另一方面将它们更深入地融入美国的产业和技术基础。特朗普的政策为许多盟友提供了必要的推动力，促使它们改变那些阻碍西方在地缘政治竞争中增强实力的旧有安全和监管方式。然而，如何将特朗普政策带来的变革浪潮转化为一个可行的框架，从而凝聚力量对抗俄罗斯和中国，还有很长的路要走。

对竞争对手和盟友反应的不确定性表明，整合战略本身也存在风险。但与许多批评者的说法相反，《国家安全战略》（NSS）中概述的整合战略与美国自崛起为大国以来奉行的传统大战略基本一致。这一大战略可以概括为：主导自身所在区域，同时在亚洲、欧洲和中东这三大外部区域保持力量平衡。

美国之所以偏离这一目标，是因为冷战结束后，美国一度奉行扩张主义逻辑，设想将整个世界，甚至包括其对手，都按照自己的模式进行改造。如今，新的《国家安全战略》放弃了这一显然无法实现的目标，转而追求更为务实但切实可行的目标。鉴于其独特的地理、经济和人口优势，美国比当今世界上任何其他大国都更有能力尝试这种国家复兴，并且成功的可能性也更大。

归根结底，必须权衡整合战略的利弊。公开奉行孤立主义的战略——而《国家安全战略》并非如此——可能会引发华盛顿试图避免的世界危机。试图通过国际法和多边机构，以自由主义的姿态走向世界和谐，从而超越大国竞争，无异于痴人说梦。

假装权衡取舍并非必要，美国也不能无视38万亿美元的国债，仅仅通过大幅增加国防预算就能一举解决多线作战的困境。如果爆发全球战争，我们或许很快就会面临这样的局面，但美国领导人的责任是尽力避免这种情况的发生，并将美国人民的安全和福祉作为首要目标。积极应对权衡取舍，巩固美国的地位，正是新的《国家安全战略》力图实现的。我们都应该衷心祝愿它取得成功。

—— EDN ——

*文章原标题为《Trump’s Grand Strategy and the Future of the Western Hemisphere》（特朗普外交政策背后的大战略），于2026年1月14日的刊载于Foreign Policy杂志网站。内文有所删减。编译：刘深，内容转载自“IPP”公众号。本文章仅限学习交流使用，版权归原作者所有，如有侵权请联系删除。

Serving national strategies, focusing on university research and the transformation of scientific and technological achievements