北约以北极钥匙换美关税豁免，泽连斯基被晾一边

1月22日，达沃斯论坛上传来的消息让持续发酵的格陵兰岛争端出现反转——特朗普宣布与北约秘书长吕特达成协议框架，取消原定于2月1日对欧洲8国的关税制裁，声称“得到了想要的一切”。

这场看似以欧洲妥协收场的博弈，实则暴露了大西洋联盟的深层裂痕，而这道裂痕正悄然影响着俄乌冲突的走向，勾勒出后冷战时代国际格局的新轮廓。

这场争端的导火索源于特朗普政府对格陵兰岛的持续觊觎。作为丹麦自治领地，格陵兰岛因北极战略地位与矿产资源，成为美国眼中的“安全核心”。为对抗美国压力，丹麦牵头启动“北极耐力”军演，欧洲多国纷纷派兵响应，初期形成了37人的联合力量，其中法国15人、德国13人，展现出欧洲协同应对外部压力的姿态。

但这场军演自始就带着“象征性抵抗”的底色。一方面，丹麦虽邀请美国参与后续军演，却始终回避启动北约第五条款——本质是忌惮美国退出北约，不敢彻底撕破脸。另一方面，欧洲各国的兵力部署更像是“态度声明”，相较于格陵兰岛美军基地常年驻扎的600余名士兵，37人的规模更凸显欧洲对美依附的无奈。

最新达成的协议框架给出了妥协答案：不涉及格陵兰岛主权转移，但美国将升级在当地的导弹防御系统，更新1951年防务协议，并介入矿产开发领域。这一结果印证了欧洲的现实困境：既想维护主权尊严，又不敢脱离美国主导的安全体系，只能在夹缝中寻求平衡。

格陵兰岛争端将北约内部的权力失衡暴露无遗。特朗普曾直言“美国是北约绝对核心”，而此次事件中，欧洲各国的谨慎态度恰好印证了这一点。德国在军演初期匆忙撤军，法国虽保持驻军但未强化姿态，各国的分歧本质是对美国霸权的默认。

更深层的矛盾在于欧洲战略自主的诉求与现实能力的脱节。丹麦计划2026年向格陵兰岛增派千名士兵，试图强化自身存在，但这一举措仍需依托北约框架。当特朗普以关税制裁相威胁时，欧洲各国的妥协再次证明：在经济、军事双重依附下，欧洲的“自主之路”举步维艰。

北约秘书长吕特对协议内容的模糊表态，更凸显联盟的尴尬处境。格陵兰岛议员质疑“北约无权越过格陵兰谈判”，反映出这场博弈已超出军事范畴，成为美国巩固北极影响力、挤压欧洲话语权的工具。

美欧聚焦格陵兰岛的同时，俄乌战场正发生微妙变化。1月16日，在国际原子能机构斡旋下，俄乌达成局部停火，修复扎波罗热核电站受损供电线，这是双方第四次为核安全达成临时共识。但停火并未缓解整体局势，俄军年初的大规模打击仍对乌克兰能源设施造成重创，民众对战争的疲惫感持续上升。

欧洲注意力的分散，直接影响对乌援助的稳定性。德国总理默茨此前表态“没有俄罗斯同意，欧洲驻乌驻军无法实现”，暗示欧洲对俄乌冲突的态度已逐渐务实。而泽连斯基政府试图以领土让步换取欧盟入盟进程的策略，也因欧盟内部分歧陷入僵局——双轨制扩员方案遭到部分成员国反对，让乌克兰的“筹码交换”计划蒙上阴影。

特朗普对俄乌和平进程的干预，更让局势雪上加霜。他公开指责乌克兰“阻碍和平”，并推动美俄、美乌双边谈判，使得泽连斯基政府陷入“被盟友边缘化”的困境。越来越多乌克兰民众愿意放弃部分领土换取和平，反映出战场形势与外部援助变化对民心的影响。

格陵兰岛博弈与俄乌冲突的联动，揭示了当前国际格局的核心矛盾：中小国家与地区联盟在大国霸权下的生存困境。欧洲看似在格陵兰岛问题上做出妥协，实则为战略自主保留了空间；乌克兰的被动处境，则证明依附外部力量难以实现真正的安全。

对欧洲而言，格陵兰岛事件是一次警示：唯有摆脱对单一国家的安全依附，构建自主协同的防务体系，才能在北极地缘竞争中掌握主动权。而俄乌冲突的走向也表明，军事对抗无法解决根本问题，通过外交谈判达成平衡，才是符合各方利益的选择。

这场横跨大西洋与东欧的博弈仍在继续，特朗普政府的北极战略、欧洲的自主进程、俄乌的和平谈判，三者相互交织。最终的结局或许不是某一方的胜利，而是国际秩序重构中，依附与自主、对抗与妥协的再平衡。