普京加入“和平委员会”，中方考虑的，比俄罗斯更多

特朗普秘密筹组的“和平委员会”，表面为调解加沙冲突，实则暗藏重塑国际秩序野心。美俄已高调入局，中国收到“入场券”后，会如何应对？

（特朗普重建新群，发起了所谓“和平委员会”）

1、特朗普另起炉灶，普京被第一个邀上桌

去年多家媒体披露，特朗普在推动加沙地带停火时提出的“和平委员会”，其定位并非仅限于监管加沙局势。白宫去年9月公布的“20点计划”中，该委员会被明确赋予监督加沙战后过渡治理的角色，而特朗普本人则将担任主席一职。

今年1月15日，特朗普正式宣布已组建这一机构，但以媒随后披露的章程草案却引人侧目——全文未直接提及加沙地带，反而暗示“可持续和平需要背弃已失败太多次的方法与机构”。

之后特朗普在达沃斯论坛上透露，普京已接受加入该委员会的邀请。

（特朗普透露，普京接受了“和平委员会”的邀请）

普京在俄联邦安全会议上回应称，虑到与巴勒斯坦的特殊关系，俄方愿从被冻结资产中向该委员会提供10亿美元资金，并计划会见美国总统特使。

2、全世界都在等中国的答案

当美俄对“和平委员会”提议都积极表态时，全世界的目光都盯向了中国。

中国长期以来强调以联合国为核心的多边体系，对此新兴机制持审慎态度实属必然。外交部例行记者会上，面对外媒关于中方是否加入的提问，发言人郭嘉昆的回应显得意味深长。

（外交部发言人郭嘉昆强调，中国始终践行真正的多边主义）

郭嘉昆只确认“收到邀请”，而未作进一步表态，实际上，中国常驻联合国代表傅聪早已阐明中方立场，可概括为“不认同、有底线”。

不认同的原因主要有二：

其一，该委员会架构缺乏公平性，完全未体现“巴人治巴”原则，巴勒斯坦人民在关乎自身前途的安排中缺位，而美国及其盟友却主导话语权；

其二，其定位模糊，章程草案未聚焦加沙问题，反而影射替代现有国际机构，显然有意绕开联合国框架。

3、新旧机制角力下，中国不能随波逐流

因此，尽管收到邀请，中方加入的可能性极低。

特朗普在记者会上直言“联合国可以继续存在，但‘和平委员会’或取而代之”，这番表态几乎公开挑战了现行多边秩序。

（中国愿意促进全球和平，但不能盲从霸权主导）

在此背景下，中国的抉择不仅关乎自身外交取向，也可能影响未来国际格局的走向。中方这波回应既避免了直接对抗，也传递了清晰的信号：中国愿意参与国际促和努力，但绝不会盲从于霸权主导、缺乏合法性的安排。

从现有信息看，“和平委员会”的设计背离了多边主义精神，更多体现了美国单边主义倾向，这与中国倡导的共商共建共享理念格格不入。对中国而言，保持观望、坚守原则无疑是当前最稳妥的策略。

一方面，中国可继续通过联合国等多边平台推动巴以和平进程，提出务实倡议；另一方面，也可借助与各方对话，敦促任何新机制必须尊重国际共识、纳入巴勒斯坦代表权。未来若该委员会调整定位、回归联合国框架，中方或可考虑参与；但若其持续作为“替代联合国”的工具，中方必然选择疏离。