“取消家委会”？别让情绪掩盖了真问题

最近，关于“取消中小学家委会”的讨论再次引发关注。一些家长反映，家委会在运行中存在变相摊派、助长攀比、加剧教育焦虑等问题，甚至呼吁“不如取消”；与此同时，也有不少家长认为，家委会在促进家校沟通、支持学校工作方面发挥了积极作用，是不可或缺的桥梁。

在这场看似对立的声音背后，其实反映的是家长们共同的期待——希望教育更加公平、校园更加纯净，家校关系也能回归理性与合作的本质。这些诉求，值得被认真倾听和回应。

家委会的出现，本是教育民主化进程中的重要一步。它的职责很明确：搭建家校沟通平台、协助学校开展活动、反映家长合理诉求、监督办学行为。从制度设计上看，它是连接学校与家庭的桥梁，是家长参与学校治理的重要渠道，也是现代学校制度的重要组成部分。

现实中，不少家委会确实发挥了积极作用。《中国教育报》一项调查显示，47%的家长认为家委会发挥了良好的桥梁作用，三分之一的家长认为其积极效益大于消极影响。许多家委会成员默默付出时间与精力，协调班级事务、组织亲子活动、帮助老师减轻非教学负担，为孩子营造了更丰富的成长环境。

但不可否认的是，一些家委会逐渐偏离了这一轨道，呈现出明显的“异化”倾向——

有的沦为“投机平台”，成员以超额付出换取老师对自家孩子的“特殊关照”，形成隐性特权；有的退化为“行政附庸”，代学校处理不便出面的事务，在“集体需要”的名义下裹挟家长；有的“权力失衡”，非民主产生、决策不透明，班费使用、研学选择等由少数人说了算，家长只能“被代表”；还有的“职责越位”，插手分班、排座、课时安排等专业事务，将“参与”变为“干预”。

家委会的异化，背离共育初衷，带来种种不良后果：引发家长对立，撕裂群体共识；弱化家校信任，消解育人合力；滋生教育不公，侵蚀教育本质；助长不良风气，影响学生成长……

家委会的异化是多重因素共同作用的结果。一是教育焦虑的投射。家委会的乱象，本质上是一场“剧场效应”下的非理性竞争，这种功利性参与，正是教育焦虑在家校关系上的微观缩影。

二是家校权责的模糊与失衡。家委会本应是平衡家校关系、促进协同共育的重要机制，但由于缺乏清晰的制度规范作为保障，其实际地位往往取决于学校或教师的主观态度，难以真正发挥应有的监督与制衡功能。

三是功利风气的侵染。部分家长将家委会视为经营人脉、谋取隐性利益的渠道，而个别学校则借其转嫁管理责任、规避制度约束——这种心照不宣的“共谋”，进一步加速了家委会的功能异化与角色失守。

家委会“变味” 图源：新华社

面对这些问题，简单地“一撤了之”显然不是解决之道。家委会作为家长参与学校治理的重要渠道，其存在本身具有积极意义。取消它，不仅难以解决家校沟通的隐藏矛盾，反而可能让家长失去一个表达诉求的制度化平台，增加家校之间的隔阂，甚至影响到孩子成长。

真正的出路，在于通过制度建设，让家委会回归初心、规范运行。

首先要“立好边界”，制定清晰的“三张清单”：责任清单明确其“该做的事”，聚焦沟通、监督、协同等核心职能；权利清单保障家长的知情权、参与权、监督权；负面清单则划出红线，严禁送礼、强制收费、干预教学等行为。

其次要“扎紧笼子”，完善民主选举、公开决策、财务公示等机制，让每一项事务都经得起监督，让“大家的事大家商量着办”成为常态。

最后要“压实责任”，学校不能当“甩手掌柜”，既要指导家委会规范运作，也要主动接受监督；主管部门要加强督导，对乱象及时纠偏，宣传正面典型，让好的做法可复制、可推广。

家长和孩子一起参加学校体育节 图源：新华社

家校共育是现代教育的核心命题，家委会作为其中的重要纽带，其价值不可替代。“取消家委会”的呼声之所以能引发广泛共鸣，本质上是公众对教育公平底线、家校关系透明化、教育本真尊严的深切呼唤与集体诉求。

与其在情绪中全盘否定其意义，不如在理性共识中重建规则——这，或许才是这场争议背后，最值得我们深入思考和解决的问题。

来源：青岛宣传