老赖烧店拒赔，法官查封店铺促和解

“我没钱，有本事抓我啊！”72岁的崔某主动伸出双手，满脸挑衅地对着执行法官喊。一边是烧成灰烬的拉面馆，一边是倚老卖老、拒不赔钱的老赖——当年龄成为“护身符”，法律真的就束手无策了吗？

马先生的拉面馆，曾是他一家老小的生计所在。生意红火，日子有盼头，直到隔壁搬来了崔某。这位老人有个习惯：爱在院子里堆干柴、烧明火。马先生多次好言相劝：“这样容易着火，咱们都小心点。”谁知崔某不但不听，反而破口大骂：“我爱烧就烧，烧了我负责！”

结果呢？一把火，真的烧起来了。火借风势，从崔某的院子窜进拉面馆，灶具、桌椅、装修……几乎全部化为灰烬。消防鉴定结果明确：火灾源头就是崔某烧柴所致。法院判决崔某赔偿马先生4万元损失。可崔某接到判决书，却冷笑一声：“他自己倒霉，我一分不赔！”

难道一句“不赔”就能赖掉法律责任？

当然不是。在民事诉讼中，法院判决生效后，如果被告拒不履行，原告可以向法院申请“强制执行”。这意味着，法官可以依法查封、扣押、冻结被执行人的财产，甚至采取拘留等强制措施。崔某以为“拖”字诀万能，却不知法律早已布好了防线。

马先生申请强制执行后，执行法官上门找崔某。崔某淡定得像在看戏，不仅不提赔钱，还嘲讽马先生“没出息，为了4万块为难老人”。法官严肃告知：若不履行，将依法搜查房屋。崔某竟主动伸手：“搜吧，搜不出200块。要不你们抓我？”

原来，他早把值钱东西转移了。

崔某算盘打得响：我72岁，身体不好，屋里没财产，法院能拿我怎样？这其实是不少“老赖”的常见套路——通过转移财产、隐瞒资产等方式，逃避执行。但他们往往忽略一点：法院是有调查权的。果然，法官一查，发现崔某名下还有一间店铺。

这店铺属于集体用地，崔某无法转移，但法院可以依法查封、拍卖。一听要动真格的，崔某立马急了，冲到现场阻拦，于是出现了开头那戏剧性一幕——他主动伸手要铐，还高声嚷嚷：“我72了，有心脏病，你们敢抓我吗？”

年龄大、有病，就能逍遥法外？

这是很多人的误区。在法律上，年龄和健康状况固然会影响拘留等强制措施的执行，但并不意味着可以不承担责任。尤其是财产性义务，法院依然可以通过查封、拍卖等方式强制执行。崔某以为“倚老卖老”能吓住法官，殊不知法律看重的是事实和行为，而非年龄。

法官耐心劝解：“你烧了别人的店，赔钱不是天经地义吗？”崔某却耍无赖：“我字典里就没‘赔钱’俩字！”甚至搬出“大队里有熟人”试图施压。法官态度坚决：“现在是法院执行，你不要扯别的。司法执行具有权威性和独立性，任何人不得以任何方式干涉。”

眼看店铺真要贴上封条，崔某终于慌了。法官最后警告：要么赔钱，要么拍卖店铺。崔某仍嘴硬：“不赔！不许封！”法官依法将他带至法院。考虑到其身体状况，未予拘留，但店铺的查封程序仍在推进。

这时，法官给了崔某关键一击：

“法院拍卖价格通常低于市场价，你真愿意亏本卖？”这句话，彻底戳中崔某的软肋。原来，他不是不在乎钱，只是不在乎别人的钱。最终，为保住店铺，崔某同意赔偿，双方达成和解。

案件虽了，思考未尽：我们常听说“老赖难治”，但这个案子让我们看到：法律从不缺席，只是有时需要更沉的耐心、更细的调查、更硬的执行。

年龄不是违法的盾牌，良心不应成为奢侈品。执行法官的那份“刚柔并济”，既坚持原则，又洞察人性，正是法治精神在具体案件中的温度体现。

“法律不欺善良，也不畏嚣张。它不是冰冷的条文，而是守护公平的一双手——既扶起被压垮的人生，也按住那些试图钻空子的灵魂。”

愿你我相信：正义或许会绕路，但从不缺席。