离婚时有两个孩子，一定是一人一个吗？家事律师权威解答

在接待离婚咨询时，我被问得很多的问题之一就是：“我们有两个孩子，离婚是不是肯定一人一个？” 答案很明确——不一定。

很多夫妻默认“二孩=一人一个”，甚至把这当成离婚谈判的前提，但从法律层面来说，这种“平均分配”并非法定原则，更不是唯一结果。今天就从法律规定、司法裁判逻辑、特殊情形三个角度，帮大家把这件事说透。

一、法律根本原则：孩子利益最大化，而非“平均分配”

《民法典》第1084条明确规定：离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则；已满两周岁的，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决；子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。

这里的核心是“最有利于子女”，而非“公平分配给父母”。司法实践中，法院不会机械地按“数量均分”，而是综合考量以下因素：

1. 孩子的年龄、性别、健康状况、生活习惯；

2. 父母的抚养能力（收入、住房、时间）、抚养意愿；

3. 亲子关系的亲密程度（谁长期照顾孩子、辅导学业）；

4. 父母是否存在家暴、赌博、酗酒等不利于抚养的情形；

5. 孩子之间的感情联结（是否依赖彼此，分开是否影响心理健康）。

简单说：法律优先保障孩子的成长权益，而非父母的“分配公平”。

二、司法实践中，“一人一个”是常态，但不是绝对

为什么大家会觉得“一人一个”很常见？因为在双方条件相当、没有明显不利于抚养的情形时，法院确实更倾向于这种安排——既减轻单方抚养压力，也能让两个孩子分别获得父母的陪伴，看似是“双赢”。

但以下3种情况，法院会打破“一人一个”的常规：

1. 一方无抚养能力或不适格：比如一方长期失业、居无定所，或有赌博、家暴、虐待孩子等行为，法院会将两个孩子的抚养权都判给另一方，避免孩子陷入不利环境；

2. 孩子明确意愿不愿分开：如果两个孩子年龄都在8周岁以上，且一致表示想跟同一方生活，法院会充分尊重孩子的选择（前提是抚养方有能力照顾）；

3. 一方长期全职照顾，孩子依赖度高：比如母亲婚后一直在家照顾孩子，父亲常年在外工作，亲子关系薄弱，法院可能会考虑孩子的生活稳定性，将两个孩子都判给母亲，同时要求父亲支付足额抚养费。

举个真实案例：我曾代理过一起离婚案，双方有一对6岁和8岁的姐妹，母亲长期全职照顾，父亲忙于生意很少陪伴。庭审时8岁的姐姐明确表示“想和妈妈、妹妹一起生活”，法院最终判决两个孩子都由母亲抚养，父亲每月支付抚养费并享有探视权。

三、想争取两个孩子抚养权？这3点是关键

1. 证明自己的抚养优势：准备收入证明、住房证明、时间安排（比如能按时接送孩子、辅导作业），甚至邻居、老师的证言，证明你能给孩子稳定的生活和陪伴；

2. 举证对方不适格：如果对方有家暴、赌博、酗酒、出轨等行为，收集相关证据（报警记录、病历、聊天记录），证明其不利于孩子成长；

3. 重视孩子的意愿和情感联结：如果孩子年满8岁，提前和孩子沟通（避免诱导），让其真实表达想法；同时保留平时照顾孩子的照片、视频、学业辅导记录，证明亲子关系亲密。

四、最后提醒：协商优先，诉讼是兜底选择

离婚时关于孩子的抚养权，优先由父母双方协商确定——比如双方约定两个孩子都跟一方，另一方支付抚养费，或轮流抚养，只要不违反“最有利于子女”原则，法院都会认可。

如果协商不成走到诉讼，建议尽早咨询专业家事律师，根据自身情况制定策略，不要盲目坚信“一人一个”，更不要为了争夺抚养权恶意诋毁对方（可能会影响法官对你的评价）。

孩子不是父母离婚的“战利品”，无论抚养权归谁，都要保障孩子享有完整的父爱和母爱。如果你正面临离婚抚养权纠纷，欢迎在评论区留言你的情况（比如孩子年龄、双方抚养条件），我会一一解答；觉得文章有用，别忘了点赞+收藏+转发给需要的人，关注我，学习更多婚姻家事法律知识，避免踩坑！