索尼电视退出中国，TCL成“接盘侠”51%股权控股合资公司

2026年1月20日，港交所一则公告划破全球消费电子行业的平静：TCL电子与索尼正式签署备忘录，拟成立合资公司，TCL持股51%掌握绝对控制权，索尼以49%股权保留品牌与核心技术话语权。

新公司将全盘承接索尼BRAVIA电视业务，覆盖研发、制造、销售全链路，甚至剑指新兴的玻璃电视赛道——这不是简单的代工贴牌，而是索尼“轻资产转型”与TCL“高端破局”的深度捆绑。

消息一出，“索尼退出中国”的旧论再度发酵，实则是多年来的认知偏差：索尼从未撤离中国市场，2024年以来的业务调整只是“去制造化”收缩，关闭相机旧APP、转移电视产能至泰国，皆是合规适配与成本优化的常规操作，其在华核心业务（影视、游戏、高端电子）仍保持营收占比超10%。

而TCL近年在面板赛道高歌猛进，却深陷高端品牌力短板。这场合作的本质，是索尼用品牌技术换效率产能，TCL用产业链霸权换高端入场券。在三星、LG盘踞高端，海信、创维缠斗中端的格局下，索尼为何偏偏选中TCL？答案藏在双方数十年的业务沉浮与精准互补里。

从索尼的“特丽珑荣光”到TCL的“面板崛起”，从玻璃电视的赛道机遇到底层战略的高度契合，这场合资不是偶然邂逅，而是家电行业百年变局中，新旧巨头的必然抉择。

索尼的中国困局与战略转身

索尼与TCL的合作，始于各自的“痛点”——索尼深陷重资产拖累与高端市场挤压，TCL则卡在规模瓶颈与品牌天花板之间，双方的短板恰是彼此的长板，而这一切都要从各自的业务轨迹说起。

索尼的中国业务，曾是“技术信仰”的代名词，如今却沦为战略转型的“包袱场”。

上世纪90年代，索尼特丽珑电视以极致画质垄断中国高端市场，巅峰时期市占率突破20%，成为中产家庭的身份象征。

但进入液晶时代后，索尼错失面板布局窗口期，依赖三星、LGD供应面板，成本居高不下；本土化反应迟缓，面对中国品牌的价格战与渠道下沉，高端优势逐步被稀释。

2022年，索尼将部分电视产能从中国转移至泰国，并非放弃市场，而是规避关税风险、优化供应链成本；2024年关闭旧相机APP、收缩手机业务，更是聚焦核心的“轻资产”战略落地。

近年来索尼利润六成以上来自游戏、音乐、电影等娱乐业务，电视所在的ET&S板块日益边缘化，全球电视出货量跌至第十位，市占率仅1.9%。

玻璃电视赛道的兴起，让索尼看到转型契机却力不从心。玻璃电视凭借环保材质、透明显示等特性，2025年中国市场规模预计突破58.7亿元，年增速达10%，其中Mini LED技术路线被视为下一代主流。

索尼手握XR认知芯片与顶级画质调校算法，却缺乏面板产能与成本控制能力，若单独布局玻璃电视，不仅要投入巨资建生产线，还需应对中国面板企业的规模碾压。

此时剥离电视制造环节，保留品牌与技术授权，成为索尼CEO吉田宪一郎“重IP、轻资产”战略的必然延伸，就像当年剥离VAIO电脑业务一样，只是这一次选择保留股权，而非彻底出售，足见对BRAVIA品牌的珍视。

反观TCL，近年靠着“面板+整机”的垂直整合，在全球家电市场杀出重围，却始终难破高端困局。2024年TCL科技营收1648亿元，其中华星光电贡献1043亿元营收、62.3亿元净利润，液晶电视面板市占率稳居全球前二，电竞显示器、LTPS笔电面板更是拿下全球第一。

通过收购LGD广州LCD工厂，TCL进一步巩固大尺寸面板优势，甚至成为三星的面板供应商——这种从玻璃基板到整机制造的全产业链能力，正是索尼最急需的。

TCL的短板同样明显，高端品牌力薄弱，旗下电视多集中在中低端市场，溢价能力远不及索尼；多元化业务失衡，光伏板块2024年巨亏98.2亿元，拖累整体业绩；研发虽投入88.7亿元（占营收5.4%），但在画质算法、品牌调校等“软实力”上，与索尼仍有代差。

更关键的是，TCL在玻璃电视赛道早有布局。华星光电在印刷OLED技术、Mini LED万级分区技术上已取得突破，与索尼的画质算法形成天然互补。对TCL而言，与索尼合作不仅能获得品牌背书，快速切入欧美高端渠道，还能借助索尼的技术优化面板应用场景，实现“硬实力+软实力”的双重提升。

这种“索尼出灵魂，TCL出躯体”的合作模式，精准击中了双方的核心诉求。

排他性互补碾压竞品，合作前景藏着机遇与隐忧

索尼选择TCL，绝非偶然——在海信、创维、三星等潜在伙伴中，唯有TCL能实现“产业链+技术+战略”的全维度契合，而这场合作的前景，既藏着颠覆行业格局的机遇，也面临文化碰撞与品牌稀释的风险。

对比其他竞品，TCL的不可替代性体现在三重排他性优势上。其一，垂直供应链壁垒无人能及。

海信虽在电视整机市占率领先，但缺乏自有核心面板产能，依赖京东方、华星光电供应，若与索尼合作，无法实现成本最优；创维同样面临面板依赖问题，且规模与技术储备不及TCL。

而TCL华星能为索尼玻璃电视提供从面板到模组的一体化解决方案，将制造成本降低30%以上，这种“面板+整机”的协同效率，是其他品牌无法复制的。

其二，战略契合度远超三星、LG。三星自身是索尼的直接竞争对手，面板业务与电视业务存在冲突，不可能开放核心资源；LG虽有OLED技术，但与索尼在高端市场缠斗多年，且TCL已通过收购LGD工厂掌握其部分技术，合作性价比远不及TCL。

其三，全球化布局与成本控制能力匹配索尼需求。TCL在墨西哥、波兰建有生产基地，能配合索尼规避全球贸易壁垒；其成熟的本土化渠道，可帮助索尼进一步渗透中国下沉市场，弥补索尼渠道短板。

玻璃电视赛道的蓝海机遇，为双方合作注入强心剂。2025年全球玻璃电视需求量预计达2000万台，中国占比35%，其中透明玻璃电视增速最快，市占率将从1%升至8%。

合资公司可依托索尼的品牌影响力抢占高端市场，凭借TCL的产能规模覆盖中端市场，形成“高低搭配”的产品矩阵。

更重要的是，TCL的Mini LED技术与索尼的XR芯片结合，有望打破OLED的画质霸权——TCL华星的万级分区面板，搭配索尼的光控算法，能实现亮度、对比度的双重突破，且成本低于OLED，这将成为合资公司的核心竞争力。

但合作的隐忧同样不容忽视，首当其冲的是文化与管理冲突。索尼秉持“匠人精神”，追求极致画质与用户体验，研发周期长、容错率低；而TCL以“效率为王”，擅长成本控制与规模化生产，两者的经营理念存在天然分歧。

股权结构上，TCL51%的控股比例意味着决策权在中方，若过度追求成本而牺牲画质，可能稀释索尼的品牌口碑——毕竟索尼粉丝追捧的，正是其超越参数的调校能力。

品牌稀释风险与行业竞争加剧，也为合作蒙上阴影。随着海信收购东芝彩电、美的收购东芝白电，“中国制造+海外品牌”的模式已成为行业趋势，市场竞争将进一步白热化。

若合资公司产品质量下滑，或定价策略失衡，不仅会拖累索尼BRAVIA的品牌价值，也会影响TCL的高端化进程。此外，玻璃电视技术尚未完全成熟，透明显示的应用场景有限、成本仍偏高，若市场培育不及预期，双方的投入可能面临回报风险。

从资本市场反应来看，这场合作已获得初步认可。TCL电子股价在公告后小幅上涨3.2%，机构研报指出，合资有望为TCL带来年均100万台以上的高端电视出货量，提升营收溢价；索尼则可通过技术授权费获得稳定收益，进一步聚焦娱乐核心业务。但双方能否化解分歧、实现协同，仍需时间检验。

不是简单联姻，是家电行业格局的重构信号

复盘这场合作，“为什么是TCL”的答案已然清晰。

这是索尼轻资产转型与TCL高端化破局的双向奔赴，是产业链霸权与品牌技术的精准配对，更是中国家电企业从“规模追随者”向“格局主导者”转型的标志性事件。

索尼选择TCL，本质上是选择了中国最完整的显示产业链，选择了能将其技术价值最大化的合作伙伴；TCL牵手索尼，則是借助全球顶级品牌的背书，完成从“制造大国”到“品牌强国”的关键一跃。

这场合作的意义，早已超越两家公司本身。它标志着日系家电制造时代的彻底终结，索尼、松下等日本企业逐步退守“技术+品牌”的上游，而中国企业凭借全产业链优势，开始主导全球家电行业的规则制定。

TCL与索尼的合资，就像海信收购东芝、美的收购东芝白电一样，印证了“中国制造+全球品牌”的新模式，正在重构全球消费电子行业的竞争格局。

展望未来，合资公司的前景取决于“平衡”二字——平衡效率与品质，平衡成本与溢价，平衡中方控制权与索尼的技术话语权。若能实现协同，双方有望在玻璃电视赛道抢占先机，甚至改写高端电视市场的竞争格局；若陷入内耗，不仅会错失赛道机遇，还可能拖累各自的核心业务。

但无论如何，这场合作都为行业提供了新的发展思路：在技术迭代与消费升级的浪潮中，唯有精准互补、开放共赢，才能穿越周期、持续领跑。

对中国家电企业而言，TCL与索尼的合作既是机遇也是警示：规模与产业链优势是基础，但若想真正立足全球高端市场，还需在技术研发、品牌调校、用户体验等软实力上持续深耕。

而对索尼这类传统巨头来说，轻资产转型不是放弃制造，而是聚焦核心竞争力，与产业链强者结盟，或许是保持品牌生命力的最佳路径。

@以上内容版权归属「iNews新知科技 」所有，如需转载，请务必注明。