**程序员猝死抢救室，工作群消息还在催单：当职场麻木症成为时代工伤**

32岁的高广辉倒在客厅地板上时，电脑屏幕还亮着公司OA系统的登录界面。13:00医院宣告死亡，而11:15的抢救室里，他的微信被拉进技术群，同事@他处理订单；死亡8小时后，私人对话框弹出消息：“周一一早急任务，要把这个改下”。这不是黑色幽默，是2025年程序员猝死事件中最刺痛的现实切片。

一、居家办公猝死，工伤认定卡在“数字工位”
高广辉的工伤认定申请已提交，但争议焦点清晰：周末居家处理4项截止任务，算不算“工作岗位”？《工伤保险条例》中“48小时内抢救无效”的条款，遇上互联网时代模糊的工作边界，显得像件不合身的旧制服。法律专家指出关键矛盾——当工位从写字楼搬进客厅，加班从打卡变成OA登录记录，但工伤认定标准仍停留在“固定场所+固定时间”的工业时代。

类似案例早有分歧：2023年深圳某设计师深夜居家改稿猝死获赔，2024年杭州程序员周末调试系统猝死被拒。区别仅在于前者电脑留存未发送的邮件草稿，后者缺乏即时工作痕迹。高广辉的OA访问记录和微信工作群，能否成为数字时代的“在场证明”？

二、抢救室里的工作群，踩碎法律与伦理的双重底线
比工伤认定更荒诞的，是抢救期间持续的工作侵扰。10:48被拉群，11:15催订单，21:09追改代码——这些时间戳连成的曲线，恰好与心电监护仪上的生命线反向而行。我国《劳动法》明确规定医疗期禁止解除合同，却未预料到“数字监工”能穿透抢救室的墙壁。

欧盟的“断联权”立法或许提供镜鉴：员工有权拒绝非工作时间通讯，企业违规将面临罚款。而国内某大厂HR私下坦言：“我们考核响应速度，但从不过问员工是否在ICU回消息。”当高广辉的同事发出那句“要把这个改下”时，暴露的不仅是信息差，更是系统性职场麻木症。

三、从程序员到“既往史”，健康债如何追偿
抢救记录里“程序员经常熬夜”成为既往史，就像工伤认定材料里的一个残酷注脚。高广辉生前最后一周，最早21:38到家，工位放着行军床；猝死当天浏览器记录显示5次OA访问。这些数据本可以是健康预警，却最终沦为死亡证明的附录。

法律学者建议填补举证空白：企业微信的已读状态可作加班证据，智能手表的压力监测数据应纳入职业病认定。但更根本的问题在于，当“年轻人要扛事”变成职场PUA，当“离职率高”被归因为不能吃苦，32岁的生命代价能否唤醒对“过劳正常化”的集体反思？

高广辉的日记里写着“命运和挫折让我慢慢成长”，但没人告诉他，成长不该以心跳骤停为终点。这场悲剧最痛的启示或许是：当工作群消息无视生死，我们每个人都可能是下一个“既往史”。#AIGC看热点第一季#