他猝死后，既往史里没有疾病，却写了个职业的名字！

看一篇报道，开头第一句话，就让我愣住了。
【高广辉，32岁，猝死。他是程序员，这在抢救记录中成为了“既往史”。】
说实话，后半句我第一时间都没反应过来。一般在医学的语境中，“既往史”，那不就是病史吗？可以是高血压、糖尿病、心脏病、家族史等等。
结果，这次被写在“既往史”里面的，居然是个职业，程序员。
很可悲的事实，某些职业，已经被默认视为“自带风险标签的身体状态”了。
更可悲的是，当职业开始替代“疾病”进入病历，社会似乎已经默认了这种慢性消耗是“正常的”。

大家有没有这种感觉，提到程序员，往往第一反应就是压力大、掉头发这些画面。
可相对来说，程序员是个非常体面的工作了。工作环境不错，工资也挺高。
你不能说程序员这个工作高危，主要看你干了几个人的活。
程序员是压力比较大，没毛病。但如果朝九晚六，一天干8个小时，并不危险。说白了，这年头工作猝死，和工种的关联没那么夸张，主要诱因是工作时长。
报道里有这样一段描述：
【猝死当天是周六，部门有4项工作任务到了截止日，他打开过公司OA系统；
抢救期间，他被拉入了一个工作群内；
不久后，一名群成员发消息，让他处理一个问题；
宣告死亡8小时后，当天21:09，不知情的同事又发来消息，拜托他“要把这个改下”。】
这是周六，他很早就起来，一边告诉妻子“有点不舒服”，一边称要到客厅那坐一会儿，顺便处理工作。
可等妻子再次醒来，是他在客厅的呼救声。“他说他刚刚好像晕倒了，站不起来了，还说自己好像尿失禁了。”
妻子立刻带他去医院，他还不忘提醒把电脑带上。
结果在电梯里，又一次晕厥、抽搐。周围邻居的帮助很及时，救护车到的也很快，却依旧快不过生命流逝的速度。
你们说，这是“程序员”这个工作的问题吗？如果他的工作量分担给两个人去干，而不是压在他一个人的身上，会不会是另一种局面。
从报道的标题看，工伤认定大概率会通过，虽然是周六，但毕竟是大公司，又确实是经常加班，且当天也在家里干活。
但该怎么说呢？
认定为工伤，说明现代劳动，已开始不局限于打卡和工位。
倘若不认定，更会折射出工作无处不在，责任却可能无处安放的问题。
正反，都让人感到沮丧。
最后，这条新闻里有个容易被忽略的关键点，大家参考参考：32岁，身强力壮的年龄；2024年体检，心电图正常。且没有明确心脏病史。
这恰恰会给人制造出一种幻觉，“我没问题”、“我还能扛”、“再熬一阵也没事”。