GSK还是太“滞后”了

氨基观察-创新药组原创出品

作者 | 沙晓威

GSK 又被赚价差了。

1 月 20 日，GSK 宣布拟以 22 亿美元总股权价值收购 RAPT Therapeutics，此次收购的核心标的为一款潜在同类最佳抗 IgE 抗体 ozureprubart，该药物目前处于 Ⅱ 期临床开发阶段，用于食物过敏预防。

此次交易，市场的关注点除了抗 IgE 抗体本身，还聚焦于 RAPT Therapeutics 的资产背景。

2024 年，RAPT Therapeutics 从济煜医药引进 ozureprubart，首付款仅 3500 万美元，交易总金额也仅为 7 亿美元。

GSK 此次收购不仅支付了大幅溢价，还需承担后续潜在的里程碑付款，堪称血亏。

这并非 GSK 首次被赚价差，此前其以总计 10 亿美元收购 Aiolos Bio 时，也同样被“中间商”狠狠赚了一笔价差。

屡次 “滞后” 出手，在一定程度上反映出 GSK 在 BD决策中，对中国创新药的价值认知存在不足。但与此同时，这也暴露出中国药企在将同类分子卖出高价的能力上，仍有欠缺。

无论是 GSK，还是国内出海药企，都需要在这一领域补补课。

被赚足价差的GSK

回看近两年 GSK 在中国创新药领域的并购与授权路径，会发现一个反复上演的场景：被 “中间商” 赚了巨额价差。

上文提及的这笔交易，GSK 的潜在总成本实则接近 30 亿美元；而 RAPT Therapeutics 从济煜医药引进 ozureprubart 时，仅付出 3500 万美元首付款，交易总价款也不过 7 亿美元。

更关键的是，短短一年间资产价格大幅溢价，RAPT Therapeutics 却没付出多少实质性工作。该药物仅有的进展，是去年 10 月启动了覆盖美国、加拿大、澳大利亚的 Ⅱb 期临床试验（Prestige 研究），目前仍处于患者招募阶段，核心数据要到 2027 年才能读出。

换句话说，海外端并未出现能支撑如此溢价的额外核心要素，其临床价值仍依赖济煜医药前期积累的基础数据。

而 GSK 更早之前的 “吃亏”，情节更为离谱。2024 年，GSK 宣布收购 Aiolos Bio，代价是 10 亿美元首付款及 4 亿美元监管里程碑款，总投入高达 14 亿美元。

而 Aiolos Bio 唯一的核心管线 ——TSLP 单抗 AIO-001，是其 2023 年 8 月从恒瑞医药引进的，仅支付 2500 万美元首付款，外加最高 10.25 亿美元的研发及销售里程碑款，以及年净销售额两位数比例的销售提成。

令人意外的是，Aiolos Bio 引进该资产后，仅登记了一项 Ⅰ 期临床试验，且尚未启动患者招募，未开展任何实质性研发推进，就以超高溢价转售给了 GSK，轻松赚取巨额价差。

显然，相比阿斯利康、BioNTech等在中国大力淘金的大药企，GSK吃了不够懂中国市场的亏。

必须拥抱的中国市场

GSK 被赚价差的案例，愈发印证了一点：全球创新药产业已离不开中国创新，必须主动拥抱。

一系列数据早已佐证这一趋势。当前，中国创新药在研管线数量约占全球 30%，稳居全球第二，研发实力持续攀升。

在出海进程中，中国创新药分子正逐步占据主导地位。2025 年，中国创新药对外 BD 交易总金额达 1356.55 亿美元，交易数量 157 笔，双双创下历史新高，其中不乏几笔总额突破 100 亿美元的重磅交易。

而这一趋势，几乎不可逆转。

首先，中国的工程师红利与研发效率优势难以撼动。正如百利天恒 CEO 朱义所言，如今欧美药企在 fast-follow领域，已几乎丧失对中国药企的竞争力。而 fast-follow 作为创新药领域永不过时的策略，将长期存在。因此，“中国制造” 的 fast-follow 分子，必将持续成为全球 BD 交易的核心资产之一。

其次，中国药企的优势不止于红利与效率，在创新理念层面也正加速追赶。过去几年，在 AACR 等聚焦早期分子的国际学术盛会上，一个显著变化愈发明显：中国药企的创新思路愈发开阔，敢于尝试差异化设计，或是攻坚业界公认的 “难靶点”，原创能力持续提升。这也意味着，未来更多源头新的中国分子，会成为出海主力。

在此逻辑下，若仍不主动拥抱中国创新药市场，像 GSK 这样 “后知后觉” 吃亏的案例，或许还会继续上演。

国内药企要补的功课

跨国药企需要主动拥抱中国市场，国内药企同样需要补齐能力短板。

被中间商赚取巨额价差，其实是买卖双方双输的局面。一方面，以 GSK 为代表的买方付出了过高成本；另一方面，作为原始创新方的国内药企，相较于最终的收购价格，只拿到了微不足道的首付款和里程碑款。

这其中固然有现实掣肘。国内大部分药企的管线缺乏美国临床数据支撑，难以获得国际市场的充分信任。有数据显示，已在美国进入临床阶段的品种仅占中国全部创新药的 15%，大量管线因缺乏全球多中心临床数据，未能在 BD 交易中实现价值最大化。

但正如上文所述，无论是 RAPT Therapeutics 还是 Aiolos Bio，在从国内药企引进资产后，实际开展的推进工作都相当有限，却赚走了最丰厚的收益。

这显然还牵扯到资产商业化运作能力的问题。国内药企如何基于现有资产的临床成绩，把故事讲得更具吸引力、更能打动国际买方，显然还有不小的提升空间。

出售早期管线本身没有对错之分，毕竟 Biotech 的商业模式天然需要通过对外合作来盘活资产、回笼资金。

但关键在于，自家的 “青苗” 是不是卖亏了，这显然是每一家国内创新药企都需要审慎思考的问题。

PS：欢迎扫描下方二维码，添加氨基君微信号交流。