抛开联合国另建新群？特朗普开出入伙条件，中俄表态，普京未拒绝

在联合国成立81周年的历史节点，特朗普政府竟然要抛开联合国另建“新群”—“和平委员会”。他还开出10亿美元即可兑换“永久席位”的入伙条件，向60多个国家发出邀请。中俄截然不同的表态，尤其是普京未直接拒绝的微妙态度，引起国际社会的广泛关注。特朗普另建新群意图何在？中俄是否会同意入群？

特朗普宣布组建“和平委员会”，本质是美国霸权从“规则主导”转向“私人垄断”的危险尝试，核心逻辑是将国际政治彻底商业化、工具化。美媒曝光的章程草案，更是处处彰显凌驾于国际法之上的霸权野心。例如，特朗普亲自出任“终身主席”，即便卸任美国总统仍可掌控机构核心权力，拥有一票否决、成员除名等绝对权限，实质是将国际组织异化为“个人集权工具”。

与此同时，特朗普还开出“捐款10亿美元获永久席位”的入伙条件，更是将主权平等原则踩在脚下，把国际话语权明码标价，让全球治理沦为“金元政治”的附庸。这种“卖官鬻爵”式的准入机制，彻底背离《联合国宪章》精神，与联合国基于广泛共识的多边架构形成鲜明对立。

分析认为，美国另建新群暗藏三重图谋：其一，系统性架空联合国，在建立“新群”前，特朗普已签署总统备忘录，要求退出66个“不再服务于美国利益”的国际组织，其中包含31个联合国机构，其“拆庙建庙”式的操作，意在用“私人俱乐部”替代国际社会公认的以联合国为核心的全球治理框架。其二，垄断国际事务解决主导权。该委员会名义上聚焦加沙战后治理，实则将职权扩展至全球热点，试图绕开安理会，将所有事务的解决方案纳入美国的掌控。其三，巩固美国的全球霸权地位，以“永久席位”为诱饵，重构有利于美国的“新秩序”。

我外交部发言人郭嘉昆证实“中方已经收到了美方的邀请”后再无下文。很显然，中方的回应只是程序性确认，期并未使用“欢迎”或“反对”等词汇，显露出中方暂不愿跟随美方节奏的立场。长期以来，中方坚定支持支持联合国发挥核心作用，奉行多边主义，对边缘化联合国，由特朗普掌握绝对权力的平台保持审慎的态度。但中方也未立即拒绝，毕竟美方称“和平委员会”将首先处理加沙战后过渡治理，统筹重建融资等事务。特朗普本人也也表示“和平委员会”会先聚焦加沙问题，然后再延伸处理“其他冲突”。因此，中方审慎观望态度，同意美方邀请的可能性很小。

不过，俄方的态度则显得较为积极。俄罗斯总统新闻秘书佩斯科夫表示，普京已收到邀请，俄方正在研究细节，希望与美方接触澄清。这一“研究细节”“接触澄清”的回应，表明普京并未拒绝，这背后显然是基于多重现实利益的权衡。当前，俄罗斯正面临多重战略困境。俄乌冲突陷入胶着，美国主导的西方制裁持续加码；在联合国体系内，俄罗斯多次遭遇大会谴责，国际刑事法院的逮捕令更让其外交活动受限；此外，北极航道安全受美方在格陵兰岛的反导系统威胁，俄方的战略活动与生存空间不断被极限压缩。

对俄罗斯而言，特朗普组建的“新群”为俄罗斯提供了一个潜在破局窗口。若能加入，不仅可能缓解俄罗斯的外交孤立，更有望借助其框架重新介入中东事务，扭转自身影响力日渐收缩的颓势。普京本人曾公开就特朗普诺奖落选抱不平，赞扬其在推动实现和平与解决长期冲突方面“确实做了很多的“努力”，这种个人层面的认可，为俄罗斯的观望态度埋下伏笔。

从战略利益层面来看，俄方可以借“新群”搭建与美国的直接沟通与合作的渠道，在俄乌冲突、北极安全等核心议题上寻求某种利益交换。同时，俄方还可通过参与加沙战后治理，增加自己在中东事务的话语权。此外，俄方可利用“新群”对联合国的分流效应，减轻自身在现有国际体系中的压力。

不过，俄方在积极回应中仍然透着谨慎，毕竟，特朗普“终身主席制”的独断设计，意味着俄罗斯即便获得“永久席位”，也难以拥有真正的话语权，反而可能沦为霸权体系的“点缀”。更关键的是，美国国内的政策的不稳定严重不足，若未来特朗普政府下台，民主党上台，“新群”就随时有可能解散。到那时，俄罗斯的投入将血本无归，这种长期风险让其不敢轻易作出立即入伙的表态。