美另起炉灶，组建新联合国，已向60国发邀请，不出意料没有中俄

特朗普所谓打造“美版联合国”的和平委员会，本质是一场用金钱换服从、用排他换控制的政治豪赌——它既缺合法性，也无执行力，更得不到当事方认可，注定只是一台声势浩大却难以转动的空壳机器。

这一次，特朗普没有选择“退群”，而是干脆自己拉群、自己定规矩。

白宫在2026年1月18日高调宣布，已向全球约60个国家发出邀请，要把一个原本围绕加沙问题设立的临时协调机制，升级成覆盖全球事务的“和平委员会”。

表面看，这是美国“承担责任、重塑秩序”的新尝试，实则从一开始就写满了强烈的个人意志和权力算计。

最刺眼的一点在于人事与结构设计。

特朗普自封“终身主席”，重大议案必须经其本人签字才能生效，七人核心执行委员会中，美国人独占六席，剩下那一席也必须是白宫信得过的自己人。

国务卿、总统顾问集体入场，连女婿库什纳都赫然在列。

这种配置，与其说是国际组织，不如说是把白宫的权力体系整体搬到了国际舞台上。

更具象征意义的是“点名拒之门外”的对象——中国和俄罗斯被直接排除。

一个主动把安理会两大常任理事国踢出局的组织，却声称要“替代联合国、处理全球冲突”，这种自相矛盾本身就说明，它追求的不是广泛共识，而是绕开制衡、集中话语权。

说得直白一点，这不是多边主义，而是换壳的一言堂。

正因如此，许多国家在接到邀请时，第一反应不是兴奋，而是警惕，这究竟是在谈合作，还是在要求站队？当“规则”不再基于共识，而是基于谁听谁的，这样的组织，从诞生那一刻起，就已经埋下了信任危机的种子。

如果说权力结构已经足够露骨，那么资金规则更是直接撕掉了所有遮羞布。

按照流出的草案条款，首年度捐资超过10亿美元的国家，可以直接获得“永久席位”。

尽管白宫事后紧急澄清“没有最低门槛”，但对“出钱越多、话语权越大”这一核心逻辑，却始终避而不谈。

这等于公开承认，这个组织不是基于国家平等，而是基于财力分层。

谁钱多，谁说了算，谁钱少，就只能听安排。

国际政治被赤裸裸地变成了一场“氪金游戏”，原则、规则与合法性统统让位于支票簿。

这也是为何有欧洲外交官私下直言，这份邀请函看起来更像是“入股说明书”，而不是伙伴邀约。

问题在于，钱并不能自动转化为信任。

法国、德国、加拿大等传统盟友，态度异常谨慎，不是“需要评估”，就是“内部讨论”，说白了就是不急着表态、不愿轻易上船。

因为他们很清楚，一旦加入，就意味着三重绑定，政治上要跟着美国立场走，财政上要持续输血，安全上还可能被卷入冲突前线。

更讽刺的是，美国自己在章程里写得很清楚——不承担主要重建费用。

也就是说，入群国家不仅要先交高额“门票”，后续还得不断填坑，却未必能真正参与决策。

这种模式，对任何理性国家而言，都是一笔算不过来的账。

当金钱成为唯一通行证，组织内部的分歧就不再是“理念不同”，而是“出资多少”的结构性矛盾。

这种机制，别说解决冲突，连内部稳定都难以维持。

最致命的一击，并非来自中俄，而是来自冲突本身的当事方。

以色列政府迅速表达不满，指责美方在筹备过程中绕开当事国，甚至把“不被信任的国家”塞进核心层，话里话外都是对美国“越俎代庖”的警惕。

巴勒斯坦方面则更加直白，直接将该组织定性为“被操控的政治工具”，认为所谓和平方案只是强加剧本。

一场旨在“调停冲突”的机制，却同时遭到冲突双方的拒绝，这本身就足以说明问题。

更荒诞的是，以色列和巴勒斯坦这对多年宿敌，竟然在“不信任特朗普方案”这件事上罕见达成一致。

这意味着，无论委员会如何包装，都缺乏最基本的现实抓手。

执行层面的问题同样无解。委员会声称要派遣国际力量进驻加沙，但至今没有任何国家愿意承诺派兵。

哈马斯未清除、以军未撤离，任何外部部队进入，都等同于把士兵推向火线。这不是维和，而是自找风险。

财政黑洞同样令人却步。

对潜在成员国而言，这意味着高风险、长期投入、低回报，甚至可能招致国内反对。

沙特、埃及、土耳其等地区大国选择观望，欧洲除个别国家外普遍降温，正是对这种现实的直接回应。

归根结底，这个“美版联合国”缺三样东西，广泛代表性、当事方认可和可执行机制。

没有中俄参与，全球性不足，没有欧洲和中东核心国家背书，影响力有限，没有合法授权和军事实力，方案无法落地。

规则可以写，机构可以建，但秩序和信任，绝不是用钱和威胁堆出来的。

当一个组织从一开始就靠排他、强制和金钱运转，它的天花板其实已经被锁死。

也正因如此，这场看似声势浩大的“建群行动”，更像是一场注定高开低走的政治秀。