怒批罗永浩，就能解决问题吗？

这两天，某个大媒对西贝事件的评论，让我感到困惑。

第一天批网上的负面节奏对民营企业不利，第二天批贾国龙作为企业家没好好处理危机，第三天批以罗永浩为代表的个别自媒体在这件事上瞎带节奏。

等于是参与几方都批了个遍。搞得贾总也是一天换一个姿势，反复适应评论文章。

那么，到底怎样的态度，才是面对“西贝事件”的最佳解读呢？

我认为，这个大媒文章下面的高赞评论指明了方向：

“希望企业或企业家能够认真对待每一个普通消费者的反馈或者诉求，而不是最终通过大V发声才能得到关注，这样的后果往往是失望攒够了，量变到质变的过程。”

这个留言的点赞数，高达2000多条，远远超过后面几条的精选，且比评论文章本身的点赞数还要多。

马老师的历史唯物论说得好：

“在推动社会的改革中，人民群众是主体力量，人心向背体现了发展的方向。‌‌”

为什么那么多人给这个留言点赞？

我想问题的关键，就是他找到了关键的问题：

现在的广大消费者，不是诟病西贝的预制菜，也不是诟病罗永浩带节奏。

而是诟病我们现在有很多企业，没有认真对待消费者的诉求，且普通消费者发声无门，伸冤无处，只能通过罗永浩这样的“刺头”去把事情挑起来，摆在台面上，才能解决问题。

这位读者总结得很好：

“这样的后果往往是失望攒够了，量变到质变的过程。”

那么问题来了，在罗永浩下场前，我们是否有一家主流媒体，正本清源地，抱着为消费者发声的态度，去质问那些货不对板、虚假宣传、玩文字游戏的企业呢？

请！扪！心！自！问！

营商环境是什么？是让好的企业不受黑恶势力的侵扰。

它还有应该有另外一层意思，那就是让坏的企业及时退出市场，让企业的不端行为被群众检举、并公布出来，而不是劣币驱逐良币。

更不是给提出困惑的消费者肆意扣上“黑嘴”“黑水军”的帽子！

罗永浩是不是一个好的楷模？我个人认为不是，虽然他时常说自己是为了行业，为了消费者，时常批评俞敏洪是铁公鸡，要为打工人发声，可他的“交个朋友”也没见给多少员工缴社保。

但有几件事，罗永浩确实凭借他的流量，或者说制造舆论的能力去推动行业进步了。

比如2011年的西门子冰箱问题，罗永浩指控该冰箱存在门关不严的质量缺陷，从微博发声到在用锤子当众砸毁冰箱。

最终，西门子中国区总裁出面致歉，承认了产品存在问题并提供解决方案。

再比如2013年，罗永浩在微博吐槽小米手机“设计一直很烂，还抄魅族”，说MIUI系统“不会做减法，越做越臃肿”。

事后，得到雷总的私下沟通，并有了一些合作。

2019年，罗永浩公开指责携程存在大数据杀熟行为，携程初期否认，后迫于舆论压力表示会优化算法，承诺透明定价。

结果2026年年初，携程就因为存在市场垄断等行为被立案调查了。

种种案例不难看出，其实大家不是被老罗牵着鼻子走，而是老罗深知群众的痛点在哪，且在自己力所能及的前提下，敢于有选择的说出来。

什么叫有选择的呢？就是西贝这种纯粹的民营企业，他是敢说的。

至于一些不纯粹的、背后还有高人的企业，他也是懂得避免的。

而粉丝喜欢的，也就是他敢于对“不公平”发声的精神。

换句话说，他的“带节奏”、或者说“黑嘴”的行为，确实给广大消费者谋到了福利，讨回了正义。

所以，问题来了：

在预制菜问题备受关注的今天，有没有一些主流媒体站出来，主动揭露“高价低质”的预制餐饮现象，主动为那些被大企业，知名企业坑了的消费者发声？

答案是显而易见的。

如果主流媒体在这个问题上做到位了，积极履行了自己舆论监督的职能，罗永浩们就不可能掀起那么大的浪，或者根本就没有“带节奏”的空间。

难道不是吗？

在中国新闻周刊转载相关社评的文章中，最高赞的留言是这样说的：

“人民会用自己的方式投票，选择信任对象。”

如果一些媒体认为自己的声音是最客观、最理性、最能代表广大消费者利益的，那就证明给群众看。

-完-