最高院：法院违法主动适用时效规定或积极释明行为，谁负责举证？

作者：周军律师.

咨询请关注，有问必答。

笔者在《最高院：法院能否主动适用时效规定或予以释明？违法如何纠错？》一文中写到，法院不能主动使用时效规定或进行积极释明，否则属于适用法律错误，当事人可以上诉或申请再审。

那么，法院违法主动适用时效规定或积极释明行为，由谁负责举证？

杨巍教授在《中国应用法学》2024年第5期《杨巍：《民法典》第193条（诉讼时效之职权禁用规则）评注》中认为：

（一）当事人主张法院遵守职权禁用规则的举证责任

如果法院适用诉讼时效的规定作为裁判依据，一方当事人主张法院遵守了职权禁用规则，该方应当举证证明该方或对方当事人实施了“主张适用”的行为。

如果法院没有适用诉讼时效的规定作为裁判依据，一方当事人以时效届满为由提起上诉或申请再审的，该方应当举证该方实施了“主张适用”的行为；对方当事人主张法院遵守了职权禁用规则的，不负举证责任。

（二）当事人主张法院违反职权禁用规则的举证责任

由于法院违反职权禁用规则系以“当事人未主张适用”（消极事实）为前提，因此一方当事人主张法院违反职权禁用规则的，其不负举证责任，而应由持相反意见的对方当事人举证证明存在“主张适用”的事实，或者由法院查明是否存在该事实。

一般而言，在庭审笔录、答辩状、书面答辩意见、质证意见、上诉状等材料中均未显示当事人主张适用诉讼时效的规定，可认定当事人未主张适用诉讼时效的规定。

在一审中义务人未援引时效抗辩权，一审法院适用诉讼时效的规定作出裁判，二审中义务人实施援引行为但不能提供新证据的，应当认定一审法院违反职权禁用规则。当事人以时效届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，应当举证证明其在一、二审过程中提出过诉讼时效抗辩。

义务人在书面答辩状中未提及诉讼时效，但在庭审时提出诉讼时效抗辩的，债权人仅依据这一事实不足以认定法院主动释明诉讼时效。

法院违法主动适用时效规定或积极释明的举证责任，以 “主张方初步举证 + 反驳方 / 法院补充说明” 为核心规则，主张法院行为违法的当事人，核心任务是通过庭审笔录、裁判文书、录音录像等 “留痕” 证据完成初步举证。

周军律师提醒，当事人务必重视诉讼全程的证据留存，尤其是庭审相关材料的核对与固定。举证后需及时衔接对应救济程序，避免因超过上诉期、再审申请期等错过维权时机。若对证据调取、举证方向或救济路径存在疑问，建议及时咨询专业律师，确保举证和维权动作精准有效。

普及法律常识，帮您维护权益。

点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！